Апелляционное постановление № 1-657/2018 22-6192/2018 от 22 августа 2018 г. по делу № 1-657/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-6192/2018

Дело № 1-657/2018 Судья: Баширов Г.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 августа 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Кулаков С.В.,

при секретаре Ефимовой А.А.,

с участием прокурора Шустовой Е.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Малыгиной И.В. на постановление <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года, которым в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

прекращено уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Заслушав доклад судьи Кулакова С.В., мнение прокурора Шустовой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей постановление суда в части разрешения судьбы вещественных доказательств - изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Малыгина И.В., не оспаривая выводы суда о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полагает постановление суда подлежащим изменению в части разрешения судьбы вещественных доказательств.

Ссылаясь на положения ч.3 ст. 81 УПК РФ, государственный обвинитель указывает, что судом при вынесении постановления не решен вопрос о приобщенном к материалам уголовного дела вещественного доказательства – диска с видеозаписью.

Считает, что судьба данного вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с положениями п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит изменению.

В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст. 309 УПК РФ при вынесении окончательного решения по делу судом решается вопрос о вещественных доказательств.

Согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Указанные положения уголовно-процессуального закона судом не соблюдены.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в качестве вещественного доказательства к делу приобщен CD-R диск «VS» с видеозаписью, судьба которого судом не разрешена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления обоснованными и считает необходимым постановление суда изменить, указав в резолютивной части постановления на решение вопроса о вещественном доказательстве - CD-R диске «VS» с видеозаписью в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, который надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года в отношении ФИО1 - изменить.

В резолютивной части постановления указать на решение вопроса о вещественном доказательстве - CD-R диске «VS» с видеозаписью, который надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В остальном это же постановление оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Малыгиной И.В. – удовлетворить.

Судья: