Решение № 2-2772/2017 2-2772/2017~М-2920/2017 М-2920/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2772/2017

Дело №2-2772/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 5 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Перепелица С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Российский Сельскохозяйтвенный банк» (после изменения наименования организационно – правовой формы АО «Россельхозбанк») и ФИО1 в общем размере 232879,10 рубля.

В качестве оснований исковых требований истец указывает, что ФИО1 во исполнение вышеуказанного договора было получено 450 000 руб. под 13,5 % годовых, со сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить возврат кредита одновременно с уплатой процентов за пользование кредитными средствами путем осуществления ежемесячных платежей, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, период их начисления начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с п.3.3. договора и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода, в соответствии с графиком уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение каких-либо денежных обязательств по договору, в том числе обязательств возврата и/или уплаты банку денежных средств: кредита и/или начисленных на него процентов, банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки. Пеня начисляется банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня для уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства (о солидарной ответственности) № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

Поскольку ФИО1 не выполнила условия кредитного договора, в установленный срок не произвела возврат кредита и процентов по нему, истец просил о возврате суммы кредита, процентов, взыскания штрафных санкций с ответчиков в солидарном порядке в общем размере 232879,10 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5528,79 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о снижении размера неустоек на основании ст. 333 ГК РФ в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о снижении размера неустоек на основании ст. 333 ГК РФ в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Ответчики ФИО1, в судебное заседание явилась, не оспаривала сумму задолженности и факт получения кредита, однако просила снизить размер неустоек на основании ст. 333 ГК РФ в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйтвенный банк» (после изменения наименования организационно – правовой формы АО «Россельхозбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор за № от 28.03.2012г, в соответствии с п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.5 которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 450 000 руб. под 13,5 % годовых, со сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора ответчик обязался производить возврат кредита одновременно с уплатой процентов за пользование кредитными средствами путем осуществления ежемесячных платежей, размер ежемесячного аннуитентного платежа, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора составляет 7500 руб. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, период их начисления начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с п.3.3. договора и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода, в соответствии с графиком уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п.4.2.2. договора). Пунктом 4.3 договора установлено, что платежи по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и неустоек (пени и/или штрафов) производится заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета на счет кредитора Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение каких-либо денежных обязательств по договору, в том числе обязательств возврата и/или уплаты банку денежных средств: кредита и/или начисленных на него процентов, банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки. Пеня начисляется банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня для уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключен договор поручительства (о солидарной ответственности) № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору также заключен договор поручительства (о солидарной ответственности) № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.5 договора и графиками платежей.

Выдача кредита ФИО1 подтверждается материалами дела, а также не оспорено ответчиками, ФИО1 в судебном заседании данный факт подтвердила.

Кроме того, имеется вступившее ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, согласно которому исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворены. Постановлено взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 555 руб. 01 коп., из которых 67 500 руб. - сумма основного долга, 18 950 руб. 74 коп. – просроченные проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 424 руб. 15 коп. - неустойка на просроченный основной долг, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 680 руб. 12 коп. – неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по оплате госпошлины в сумме 2 886 руб. 65 коп., по 962 руб. 22 коп. с каждого.

Данное решение в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, факты, установленные данным решением, не подлежат доказыванию вновь.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 после вынесения указанного судебного решения свои обязательства не выполнила, вновь допустила просрочку уплаты сумм по договору, в результате к моменту истечения срока договора кредит не погашен, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 232879,10 рубля, из которых:

- просроченный основной долг в размере - 120000 рублей,

- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45258,17 рубля,

- неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1484,29 рубля,

- неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50913, 81 рубля,

- неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15222,83 рубля.

Размер задолженности подтверждается расчетом, предоставленным истцом, который проверен судом, с правильностью которого суд соглашается, доказательств иного размера задолженности ответчиками в судебное заседание не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в установленный срок не погашена задолженность по кредиту и проценты за пользование ссудой.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ.

Статьями 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обеспечение кредитного договора произведено договором поручительства (о солидарной ответственности) № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. а также договором поручительства (о солидарной ответственности) № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

В соответствии с п.п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2., 4,1 вышеуказанных договоров поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в т.ч. по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Поручитель был ознакомлен с условиями кредитного договора и договора поручительства и дал согласие на их заключение. Поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4.

Все обязательства по договору должны были быть исполнены к ДД.ММ.ГГГГ, указанные в п. 2.4 договоров требования направлены заемщику и поручителям – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, предъявление иска к заемщику и поручителям с учетом положений ст. 363, 322, 323 ГК РФ является обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены п. 6.1 договора, в соответствии с которым за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение каких-либо денежных обязательств по договору, в том числе обязательств возврата и/или уплаты банку денежных средств: кредита и/или начисленных на него процентов, банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки. Пеня начисляется банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня для уплаты соответствующей суммы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке: неустойки на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50913, 81 рубля, неустойки на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15222,83 рубля. Согласно условиям кредитного договора размер неустойки составляет действующую на момент просрочки двойную ставку рефинансирования Банка России.

Относительно заявленных истцом сумм неустоек следует учесть, что согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчики просили о снижении указанной неустойки, полагая ее размер несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71, 73 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что размер неустойки, установленный договором в размере двойной ставки рефинансирования, не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, ответчики предпринимали попытки гашения по кредиту, однако с учетом наличия решения суда о взыскании части задолженности по указанному договору войти в график и вносить очередные платежи по договору помимо сумм, взыскиваемых судебными приставами-исполнителями на основании исполнительного листа, не представилось возможным ввиду низкого уровня дохода должника и поручителей, что подтверждается представленными ими доказательствами.

С учетом требований ст. 395 ГК РФ и недопустимости снижения неустойки ниже установленной данной нормой закона ставки, суд приходит к выводу о необходимости ее снижения до 12% годовых, при таких основаниях неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 33061,26 рубля, неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 9762,15 рубля. В остальной части требований о взыскании неустоек истцу следует отказать.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и разъяснений абз.2 п.5, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию со всех ответчиков расходы по оплате госпошлины в полном объеме в солидарном порядке в общем размере 5528,10 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209565,87 рубля, из которых: просроченный основной долг в размере - 120000 рублей, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45258,17 рубля, неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1484,29 рубля, неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33061,26 рубля, неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9762,15 рубля.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по оплате госпошлины в общем размере 5528,10 рубля.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Назарова