Решение № 12-137/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-137/2019

№ 12-137/2019,

УИД 63RS0044-01-2019-000906-21


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о привлечении лица к административной ответственности

10.06.2019 г. Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А., рассмотрев ходатайство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о восстановлении срока на обжалование постановления и жалобу на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 22.10.2018 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 22.10.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1000 рублей в связи с тем, что он являясь собственником транспортного средства марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № регион, водитель которой 13.10.2018г. в 14:28 ч. на автодороге М5 «Урал» 1013 км+400 м, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/час, двигаясь со скоростью 132 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 90 км/час, тем самым нарушил требование пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления и жалобой на указанное постановление, в связи с тем, что с 21.07.2018 года по 25.09.2018 года включительно он находился в служебной командировке в п. БУньково Московской области, с 26.09.18г. по 26.02.2019г. находился в служебной командировке в г. Ревда Свердловской области, по прибытию в постоянный пункт дислокации был отправлен на полевой сбор. О факте вынесенного в отношении него постановления ему стало известно лишь по прибытии домой 08.03.2019г.. Сам является военнослужащим, а им запрещены средства связи с выходом в интернет, письма приходят по адресу постоянной регистрации, но по данному адресу никто не проживает. В связи с этим просит восстановить срок на обжалование постановления. В жалобе указывает, что в момент совершения правонарушения он транспортным средством не управлял, поскольку оно находилось в пользовании у другого лица, сам в этот момент находился в служебной командировке. Просит отменить постановление.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, указанные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления, и в жалобе. Предоставил суду справку ВрИО Начальника штаба войсковой части № о том, что ФИО1 в период с 26.09.2018 года по 26.02.2019 года находился в служебной командировке в г. Ревда Свердловской области, также предоставил суду копию страхового полиса на автомобиль, согласно которого договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению ТС. Также ФИО1 пояснил, что оставил автомобиль с ключами на хранение своему знакомому по имени Шариф, фамилию которого не помнит, где он находится в данный момент не знает.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставили суду отзыв на жалобу, в котором указано, что копия постановления по делу об административном правонарушении почтовый идентификатор № была направлена по почте заказным почтовым отправлением в адрес собственника ТС, но адресатом получена не была, возращена отправителю по истечении установленного срока хранения, в связи с чем постановление вступило в законную силу 11.12.2018г.. Считает, что обстоятельств, которые бы препятствовали или исключали возможность получения копии постановления, либо получения информации о наличии административных штрафов из других общедоступных источников не установлено. Также указывает, что для полного и всестороннего рассмотрения жалобы по существу, необходимы показания водителя, в пользовании которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения. В связи с чем, просит срок обжалования постановления не восстанавливать, просят рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления и жалоба ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Суд считает, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении должен быть восстановлен, так как ФИО1 с 26.09.2018 года по 26.02.2019 года находился в служебной командировке в г. Ревда Свердловской области, что подтверждается справкой ВрИО Начальника штаба войсковой части № ФИО2, о вынесенном постановлении узнал по прибытии домой 08.03.2019 года, 14.03.2019 года подал жалобу на указанное постановление в Железнодорожный районный суд г. Самара.

Согласно положениям ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Собственник транспортного средства предоставил суду доказательства того, что в момент совершения административного правонарушения находился за пределами Самарской области, а именно с 26.09.2018 года по 26.02.2019 года находился в служебной командировке в г. Ревда Свердловской области, т.к. проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ.

Таким образом, ФИО1 доказал, что в момент фиксации административного правонарушения он не мог управлять транспортным средством, т.к. находился в служебной командировке в Свердловской области. В связи с чем он привлечен к административной ответственности необоснованно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить ходатайство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 22.10.2018 года.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить, постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 22.10.2018 года отменить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Копию решения направить сторонам.

Обжалование решения возможно в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья - Селякова С.А.