Решение № 2А-4712/2019 2А-4712/2019~М-3969/2019 М-3969/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2А-4712/2019

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

№ 2а-4712/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Быковка» к Управлению Россельхознадзора по г.Москва, Московской и Тульской областям о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Быковка» обратился в суд с административным иском к Управлению Россельхознадзора по г.Москва, Московской и Тульской областям, просил признать предписание Россельхознадора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО3 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Быковка» вынесено Предписание №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с к.н. № площадью 259 452 кв.м.Данным предписанием на заявителя возложена обязанностьпроизвести следующие действия (устранить следующие нарушения:произвести комплекс агротехнических мероприятий по восстановлению нарушенных земель, освободить от размещения на нем отходов производства и потребления (асфальтовой крошки, строительных грунтов, грунтов неизвестного происхождения, древесных и бумажных отходов, остатков железобетонных конструкций, старых автопокрышек, относящихся к 3 и 4 классам опасности) и провести рекультивацию нарушенной части земельного участка. Освободить от зарастания древесной, кустарниковой и сорной растительностью. Провести комплекс агрохимический и фитосанитарных мероприятий с представлением результатов исследования почвы (провести отбор почвенных образцов и провести исследования почвы по химикотоксикологическим и агрохимическим показателям). Земельный участок с к.н. № является смежным с проверяемым участком, согласно данным сервиса «Публичная кадастровая карта», а также прилагаемым фотоматериалам, видно, что на смежном участке расположен водоем. <адрес> участка вспахана, засеяна многолетними травами, используется для заготовки сана. Размещение отходов производства осуществлялось не собственником. В предписании не указана площадь нарушения, в каких местах и для каких целей необходимо брать пробы. В связи с указанными обстоятельствами ООО «Быковка» обращается в суд с данным иском.

Административный истец - представитель ООО «Быковка» в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик - представитель Управления Россельхознадзора по г.Москва, Московской и Тульской областям по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Заинтересованное лицо - представитель Администрации Г.о.Подольск в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оставляет административные исковые требования без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 29.06.2015) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

П. 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

П. 11 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО3 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Быковка» вынесено Предписание №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с к.н. № площадью 259 452 кв.м.

На основания Распоряжения Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-РП в ходе проведения внеплановой выездной проверки физического лица должностными лицами Управления осуществлен выезд по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером: №, правообладателем которого с 17.05.2012г является ООО «Быковка», что подтверждается записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.09.2018г.. N«50/027/002/2018-12, в ходе обследования которого выявлены признаки нарушения земельного законодательства, а именно: пп. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 13, Земельного Кодекса Российской Федерации а именно на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (площадь 259 452 кв.м.), разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, в результате: очагового зарастания земельного участка сорной растительностью (осот, пижма, полынь, борщевик-Сосновского, крапива), которые являются многолетними и злостными сорными растениями, с высотой растений 80-180 см; перекрытия части плодородного участка отходами производства и потребления (асфальтовой крошкой, строительными грунтами, грунтами неизвестного происхождения, древесиной, бумажными отходами, остатками железобетонных конструкций, использованными автопокрышками), относящиеся к отходам 2 и 3 класса опасности; перекрытия плодородного слоя почвы коммунальными и твердыми бытовыми отходами; перекрытия части земельного участка объектами реализации (шифером, песком, щебнем, железобетонными плитами и блоками, относящихся к отходам 3 и 4 класса опасности); на части участка обнаружены следы сжигания коммунальных и бытовых отходов; на части участка обнаружены ямы с отходами производства и потребления, которые сверху засыпаны грунтами неизвестного происхождения; часть земельного участка перекрыта асфальтовой крошкой и используется как проезжая дорога и площадка под стоянку автомобилей.

Следов агрохимической обработки почв, проведения агротехнических мероприятий, рекультивации, обязательных мероприятий, способствующих восстановлению плодородия почв, сельскохозяйственной деятельности, либо иного вида деятельности, связанной с сельскохозяйственным производством, на территории участка не обнаружено. Документы, подтверждающие проведение собственником работ по освоению земельного участка, не представлены (отсутствуют). Сельскохозяйственные культуры не возделываются. Участок не используется для сельскохозяйственного производства и в сельскохозяйственный оборот не введён.

В соответствии с п. 1. 2. 3 ч. 2 ст. 13 Земельного Кодекса РФ истцу было предписано устранить нарушения земельного законодательства на земельном участке 50:27:0020551:12, расположенном по адресу: <адрес>, а именно, провести комплекс агротехнических мероприятий по восстановлению нарушенных земель, освободить от размещения на нем отходов производства и потребления (асфальтовой крошки, строительных грунтов, грунтов неизвестного происхождения, древесины, бумажных отходов, остатков железобетонных конструкций, использованных автопокрышек, шифера, песка, щебня,железобетонных плит и блоков), относящихся к отходам 3 и 4 класса опасности. Освободить от зарастания древесиной, кустарниковой и сорной растительностью. Провести комплекс агрохимических и фитосанитарных мероприятий с представлением результатов исследований почвы ипоследующим вовлечением земельного участка в сельскохозяйственный оборот.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч.2 ст.13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Согласно ч.З ст.13 Земельного кодекса РФ мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Землями сельскохозяйственного назначения, согласно п.1 ст. 77 Земельного Кодекса РФ, признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства собственники земель сельскохозяйственного назначения обязаны не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями и проводить всеми доступными способами соответствующие мероприятия по улучшению земель.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по состоянию на 13.06.2019г. земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020551:12 с последней датой обновления информации от 15.06.2019г. отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, вид использования - для ведения сельскохозяйственного производства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предписание №№ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации выдано правомерно, поскольку суду не представлено надлежащих доказательств отсутствия указанных в оспариваемом предписании нарушений. Договоры, результаты исследований, сведения о структуре земель, земельный баланс, проект внутрихозяйственного землеустройства, административным истцом ни инициатору предписания, ни в суд представлены не были. Также Заявителем не были представлены доказательства того, что складирование отходов осуществлялось не собственником (жалобы, заявления в правоохранительные органы и пр.).

Доводы административного истца о том, что в Предписании не указаны общая площадь нарушений, в каких местах и для каких целей необходимо брать пробы являются несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку указание в Предписании о необходимости устранить выявленные нарушения являются понятными и из текста следует, что нарушения имеют место быть по всему земельному участку.

Представленные административным истцом фотографии не являются надлежащими доказательствами с точки зрения относимости и допустимости, поскольку на них невозможно идентифицировать, какой именно земельный участок на них изображен, в какой период времени производилась фотосъемка, в связи с чем, они не могут служить основанием для признания предписания недействительным.

Указанное предписание выдано лицом, уполномоченным на принятие данного решения, порядок его принятия не нарушен.

Иные доводы административного истца не опровергают вышеуказанные выводы суда, а поэтому не могут служить основанием для удовлетворения административного иска.

Ввиду изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании недействительным предписания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Быковка» к Управлению Россельхознадзора по г.Москва, Московской и Тульской областям о признании недействительным предписания - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Быковка» к Управлению Россельхознадзора по г.Москва, Московской и Тульской областям о признании недействительным предписания,

Руководствуясь ст. 75-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Быковка» к Управлению Россельхознадзора по г.Москва, Московской и Тульской областям о признании недействительным предписания - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова