Приговор № 1-588/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-588/2020

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Калуга 9 июля 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Тетерина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Калуги Барсуковой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Акимовой О.Ю., представившей удостоверение №585 и ордер №000473 от 11 июня 2020 года,

при секретаре судебного заседания Троценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового суда судебного участка № Калужского судебного района <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст.33 ч.5, ст.160 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Постановлением мирового суда судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 26 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО23 ФИО73 находились в квартире по адресу: <адрес>.

В указанное время и в указанном месте между ФИО2 и ФИО24 возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2, в связи с возникшими личными неприязненными отношениями, сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО25.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, умышленно нанес ФИО26 не менее одиннадцати ударов в область жизненно важных органов - туловища и головы, чем причинил последнему повреждения:

- множественные разрывы ткани верхней и нижней долей правого легкого, разгибательные переломы 2,3,4,5 ребер справа по средне-ключичной линии, с повреждением пристеночной плевры на уровне 3-5 ребер; разгибательные переломы 2,3,4,5,6,7,8 ребер справа, по средней подмышечной линии и разгибательные переломы 9,10,11 ребер справа, по лопаточной линии, с повреждением пристеночной плевры на уровне 5-10 ребер, разгибательный перелом 7 ребра справа, по лопаточной линии; сгибательные переломы 4,5,6,7,8 ребер слева, по средне-ключичной линии и сгибательные переломы 9,10,11,12 ребер слева, по лопаточной линии, с массивными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, разрыв ткани нижней поверхности правой доли печени, пропитывающее кровоизлияние в околопочечной клетчатке правой почки, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, по средней линии, в проекции 2-3 межреберий, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, на 10 см. правее средней линии, по средне-ключичной линии, которые, согласно п.п.ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.1 и 6.2.3 приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть ФИО27 на месте преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- ушибленная рана на верхнем веке левого глаза, ушибленная рана на правой брови, в области наружного ее конца, ушибленная рана на слизистой верхней губы, в проекции 1 зуба слева, ушибленная рана на слизистой нижней губы, в проекции 3 зуба слева, обширный кровоподтек на верхнем и нижнем веках обоих глаз, с переходом на нос и скуловые области, ссадина в правой скуловой области, две ссадины на спинке носа, многооскольчатый вдавленный перелом костей носа, массивное пропитывающее кровоизлияние в параорбитальной клетчатке обоих глаз, с переходом на скуловые области, которые, согласно п.8.1 приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» при жизни могли быть расценены как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) и причинившие легкий вред здоровью.

ФИО2, нанося удары ФИО28 в область расположения жизненно важных органов - туловища и головы, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО29 и желал их наступления. Однако ФИО2 не предвидел возможности и неизбежности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО30, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал, при этом указал, что с 2017 года он проживает с ФИО74 ФИО85 и ее дочерью по адресу: <адрес>, в последнее время перед задержанием злоупотреблял спиртным, в связи с чем с начала февраля 2020 года ФИО75 с дочерью дома не проживала. ФИО2 отметил, что ФИО31 ФИО86 является его знакомым, они совместно употребляли спиртное, часто ФИО32 ночевал в квартире ФИО2. ФИО2 указал, что днем ДД.ММ.ГГГГ на улице он встретил ФИО33, пригласил его к себе домой. В квартире ФИО2, он и ФИО34 в комнате, где в последующем был обнаружен труп ФИО35, совместно употребляли спиртное, в определенный момент ФИО2 не понравилось поведение ФИО36, между ними произошел словесный конфликт в ходе которого ФИО2 подошел к дивану, на котором сидел ФИО37, руками и ногами стал наносить по голове и телу ФИО38 удары от которых ФИО39 упал на пол и больше не вставал. Спустя некоторое время ФИО2 решил уйти, ФИО40 продолжал лежать на полу, ФИО2 вышел из квартиры, закрыл дверь на ключ, после чего отправился в квартиру к ФИО11, где стал употреблять спиртное, отчего смутно помнит последующие события. В определенный момент в квартиру к ФИО87 прибыли сотрудники полиции, которые задержали ФИО2.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, помимо собственных показаний подсудимого в судебном заседании, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым погибший ФИО41 ФИО88. приходился ему братом. Потерпевший отметил, что ФИО42 проживал в комнате по адресу: <адрес>, злоупотреблял спиртным, ФИО2 был знакомым ФИО43, они совместно потребляли спиртное, ФИО44 иногда проживал у ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему сообщили, что ФИО45 умер в квартире ФИО2.

- показаниями свидетеля ФИО76 М.С., данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей дочерью и ФИО2 Поскольку ФИО2 часто злоупотребляет спиртными напитками и ведет себя агрессивно, ФИО77 с дочерью в начале февраля 2020 года ушла жить к своей подруге, до ДД.ММ.ГГГГ в свою квартиру не возвращалась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут она заехала к себе домой, чтобы забрать вещи, дверь в квартиру была закрыта на замок, ключи от квартиры были только у нее и у ФИО2. Открыв дверь своим ключом, ФИО78 зашла в квартиру, увидела, что в квартире беспорядок, свет не был включен, в комнате работал телевизор. Пройдя в комнату, ФИО79 увидела лежащего на полу человека, она выяснила, что в квартире больше никого нет, после чего ФИО80 вышла из квартиры, закрыла дверь и позвонила в полицию. ФИО81 отметила, что ФИО2 иногда приглашал погибшего ФИО46 к ним в квартиру, потреблял с ним спиртное.

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО2 и ФИО47 ФИО89. являются его знакомыми, с ФИО2 свидетель часто потребляет спиртное. Свидетель указал, что ДД.ММ.ГГГГ, во вторник, ФИО2 пришел к нему домой и сообщил, что у него произошел конфликт с ФИО48. После потребления спиртного ФИО2 ушел из квартиры ФИО90, в следующий день ФИО91 ФИО2 не видел, после этого ФИО2 зашел в гости к ФИО92 в четверг, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, ФИО93 и ФИО2 совместно потребили спиртное, спустя некоторое время пришли сотрудники полиции и задержали ФИО2.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д.63-66), согласно которым свидетель проживает по соседству с ФИО82 ФИО94 и ее сожителем по имени Александр, квартиры находятся на одной лестничной площадке. Свидетель указала, что Александр злоупотребляет спиртным, часто скандалит, в состоянии опьянения агрессивен. Свидетель указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут на лестничной площадке она встретилась с Александром, он вел себя спокойно, заходил к себе в квартиру.

- показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д.76-79), согласно которым свидетель проживает по соседству с мужчиной по имени Александр и его женой, квартиры находятся на одной лестничной площадке. Свидетель отметила, что Александр злоупотребляет спиртными напитками, дебоширит, когда выпивает то начинает вести себя неадекватно, избивает свою жену и своих знакомых. С ноября 2019 года в квартире у Александра проживал другой мужчина по имени Александр, сосед постоянно избивал данного мужчину. Свидетель указала, что сосед находился у себя в квартире в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ и в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ, стучал в стену квартиры ФИО95

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе судебного заседания, согласно которым свидетели указали, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, находится посторонний мужчина. Свидетели в составе патрульного экипажа прибыли на место, женщина-заявитель открыла дверь, в квартире был погром, на полу в комнате обнаружен мужчина, лицом вниз и без признаков жизни. Данная информация была передана в дежурную часть. Со слов соседки было установлено, что хозяин квартиры – ФИО2, в этот день находился в квартире, и возможно находится в соседнем доме, потребляет спиртное. ФИО3, совместно с другим сотрудником полиции, прошли по указанному адресу, задержали ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16-44), согласно которому осмотрена и описана <адрес> по <адрес>, зафиксирована обстановка, местонахождение и состояние трупа, зафиксировано наличие следов биологического происхождения бурого цвета. С места происшествия изъяты мужские перчатки, смыв с внутренней стороны двери, смыв с паласа с прихожей, следы рук, бутылки, пачки из-под сигарет, вырезы с покрывала и обоев.

- заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы №-К от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.214-236), согласно которого причиной смерти ФИО49 ФИО96 явилась тупая травма туловища, осложнившаяся развитием травматического шока, с кровотечением в правой плевральной и брюшной полостях, которая наступила около 2-х суток назад к моменту фиксации трупных явлений ДД.ММ.ГГГГ. При экспертизе обнаружены повреждения: множественные разрывы ткани верхней и нижней долей правого легкого, разгибательные переломы 2,3,4,5 ребер справа, по средне-ключичной линии, с повреждением пристеночной плевры на уровне 3-5 ребер; разгибательные переломы 2,3,4,5,6,7,8 ребер справа, по средней подмышечной линии и разгибательные переломы 9,10,11 ребер справа, по лопаточной линии, с повреждением пристеночной плевры на уровне 5-10 ребер, разгибательный перелом 7 ребра справа, по лопаточной линии; сгибательные переломы 4,5,6,7,8 ребер слева, по средне-ключичной линии и сгибательные переломы 9,10,11,12 ребер слева, по лопаточной линии, с массивными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, разрыв ткани нижней поверхности правой доли печени, пропитывающее кровоизлияние в околопочечной клетчатке правой почки, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, по средней линии, в проекции 2-3 межреберий, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, на 10 см. правее средней линии, по средне-ключичной линии, которые образовались прижизненно, давностью образования от 30 минут до 3 часов ко времени наступления смерти от не менее шести травматических воздействий твердыми тупыми предметами и, согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.1 и 6.2.3 приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вышеуказанные повреждения явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. Также обнаружены повреждения: ушибленная рана на верхнем веке левого глаза, ушибленная рана на правой брови, в области наружного ее конца, ушибленная рана на слизистой верхней губы, в проекции 1 зуба слева, ушибленная рана на слизистой нижней губы, в проекции 3 зуба слева, обширный кровоподтек на верхнем и нижнем веках обоих глаз, с переходом на нос и скуловые области, ссадина в правой скуловой области, две ссадины на спинке носа, многооскольчатый вдавленный перелом костей носа, массивное пропитывающее кровоизлияние в параорбитальной клетчатке обоих глаз с переходом на скуловые области, которые образовались прижизненно, от не менее пяти травматических воздействий твердыми тупыми предметами, давностью образования от 30 минут до 3 часов ко времени наступления смерти, и согласно п.8.1 приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» при жизни могли быть расценены как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) и причинившие легкий вред здоровью. С указанными повреждениями ФИО50 мог совершать самостоятельные и целенаправленные действия (передвигаться, кричать и т.п.), до момента потери им сознания. Исключено образование всех повреждений при неоднократных падениях из положения стоя и ударе о твердый тупой предмет, либо при падении лицом вниз.

- заключением экспертизы вещественных доказательства № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.8-16), согласно которому в следах на рубашке, майке, джинсовых брюках и кофте ФИО51 ФИО97 на фрагменте покрывала, фрагменте обоев из комнаты, в двух смывах с паласа, найдена кровь человека группы О??, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО52. В пятне на куртке и в помарке на кофте ФИО2, в смыве вещества бурого цвета, изъятом под ручкой, обнаружена кровь человека группы А?, что не исключает ее возможного происхождения от ФИО2. При определении групповой принадлежности слюны на трех окурках сигарет, выявлен антиген, который мог произойти от лица с группой О??, в том числе от потерпевшего ФИО53. На четвертом окурке сигареты марки «BOND», изъятом с места происшествия, при определении групповой принадлежности слюны выявлены антигены А и Н, что не исключает возможного происхождения слюны на этом окурке от лица с группой А?. Данный окурок мог быть выкурен ФИО2. На бутылке из-под водки и бутылке из-под пива, обозначенной №, обнаружены слюна и эпителиальные клетки, при определении группой принадлежности которых выявлены антигены А,В и Н. В случае смешения слюны и клеток от нескольких человек, ими могут быть, в том числе, ФИО54 и ФИО2. На бутылке из-под пива, обозначенной №, обнаружены слюна и эпителиальные клетки, при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены А и Н, что не исключает принадлежности данных следов ФИО2. На бутылке из-под настойки и бутылке из-под пива, обозначенной №, обнаружены слюна и эпителиальные клетки, при определении групповой принадлежности которых выявлен только антиген Н, соответствующий группе О??, что не исключает происхождение от потерпевшего ФИО55.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.20-25), согласно выводам которой след пальца руки, перекопированный на отрезок ленты скотч размерами 48*110 мм, оставлен средним пальцем правой руки ФИО2, след фрагмента ладони, перекопированный на отрезок ленты-скотч размерами 48*105 мм; два следа пальцев рук, перекопированные на отрезок ленты скотч размерами 48*90 мм, оставлены не ФИО2.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.27-53), согласно которого осмотрены и описаны 5 бутылок из-под пива; перчатки; 2 смыва с внутренней стороны под ручкой на высоте 55 см; 2 смыва с паласа в прихожей; бутылка из-под воды, бутылка из-под водки; вырез фрагмента обоев; 4 окурка сигарет; вырез из покрывала; бутылка из-под настойки; кровь, одежда ФИО56, спортивные штаны, кофта и куртка ФИО2, образцы буккального эпителия ФИО2.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО98., оглашены показания свидетелей Свидетель №3 и ФИО99 данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО100. в судебном заседании указал, что подсудимый ФИО2 является его братом, проживал совместно с ФИО83 ФИО101 с начала 2020 года злоупотреблял спиртными напитками. Свидетель положительно охарактеризовал подсудимого

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.88-90), ФИО2 является его соседом, охарактеризовал ФИО2 с отрицательной стороны как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО102., данными ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.88-90), ФИО2 является ее сыном, с 2017 года свидетель с подсудимым не общается.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей ФИО11, ФИО84 ФИО103., ФИО8, ФИО9, Свидетель №1 и Свидетель №2, а также собственные показания ФИО2 в судебном заседании, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны и подробны, согласуются друг с другом и с остальными приведенными доказательствами. Оснований, по которым данные свидетели и потерпевший, могут оговаривать подсудимого, а подсудимый сам себя, не установлено.

Органами предварительного следствия, помимо прочего, ФИО2 вменялось причинение ФИО57 ФИО104 следующих повреждений: ссадина в области правого локтевого сустава, по его задней поверхности, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 2-5 пястных костей, ссадина в области левого локтевого сустава, по задней его поверхности, в проекции 4-5 межреберий, ссадина в области правого коленного сустава, по его передней поверхности, ссадина на передней поверхности средней трети левой голени, которые, образовались прижизненно, от не менее 5 травматических воздействий, давностью образования около 1-х суток назад ко времени наступления смерти, и при жизни могли быть расценены как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и не причинившие вреда здоровью.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении из обвинения ФИО2 причинение ФИО58 ФИО105 повреждений в виде ссадины в области правого локтевого сустава, по его задней поверхности, кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 2-5 пястных костей, ссадины в области левого локтевого сустава, по задней его поверхности, в проекции 4-5 межреберий, ссадины в области правого коленного сустава, по его передней поверхности, ссадины на передней поверхности средней трети левой голени. Свою позицию государственный обвинитель обосновал тем, что данные повреждения причинены ФИО106 около 1-х суток назад ко времени наступления смерти, могли быть причинены не ФИО2

Мнение государственного обвинителя мотивированно, выражено после исследования всех доказательств, и предполагает принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, соглашается с мнением государственного обвинителя и полагает необходимым исключить из обвинения ФИО2 указание причинением им ФИО60 ФИО108ФИО107 повреждений в виде ссадины в области правого локтевого сустава, по его задней поверхности, кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 2-5 пястных костей, ссадины в области левого локтевого сустава, по задней его поверхности, в проекции 4-5 межреберий, ссадины в области правого коленного сустава, по его передней поверхности, ссадины на передней поверхности средней трети левой голени.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 указал, что это именно он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, после распития с ФИО61 ФИО110 спиртных напитков, в ходе конфликта, нанес ФИО111. множественные удары руками и ногами по голове и телу, от которых ФИО63 ФИО109 упал на пол и больше не вставал, спустя некоторое время ФИО2 ушел из квартиры к ФИО11, закрыв дверь квартиры на ключ. Данные показания суд признает достоверными поскольку они полностью подтверждаются иными доказательствами виновности подсудимого. Так, свидетель ФИО11 указал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру пришел ФИО2 и пояснил, что у него произошел конфликт с ФИО64 ФИО112. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №-К от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО65 ФИО113. явилась тупая травма туловища, осложнившаяся развитием травматического шока с кровотечением, смерть наступила около 2-х суток назад к моменту фиксации трупных явлений ДД.ММ.ГГГГ. При этом установлено, что повреждения, которые явились непосредственной причиной смерти ФИО66 ФИО114 образовались прижизненно, давностью образования от 30 минут до 3 часов ко времени наступления смерти. Вышеизложенное, в совокупности с протоколом осмотра места происшествия, в том числе месторасположением трупа ФИО67 ФИО115 заключением экспертизы вещественных доказательства № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что повреждения, которые явились непосредственной причиной смерти ФИО68 ФИО116 были причинены ФИО69 ФИО117. именно ФИО2 и именно в его в квартире, а не в ином месте.

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости приведенных доказательств вины ФИО2 не имеется, и суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана и квалифицирует его действия по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Наличие у ФИО2 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО70 ФИО118 подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО119. о тяжести и локализации причиненных ему повреждений. Нанесение множественных ударов в места расположения жизненно важных органов – голову и туловище, со значительной силой, свидетельствует о том, что ФИО2, совершая преступление, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего в результате нанесения ударов, и желал его причинения. При этом он не предвидел возможности наступления смерти ФИО120., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее.

ФИО2 психиатрической помощью не пользуется. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО2 следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются его признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствованию расследованию уголовного дела, иные действия, направленные на заглаживание вреда, наличие у подсудимого малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

ФИО2 ранее судим за преступление небольшой тяжести (т.2 л.д.80-81, 82-83, 84), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 116, 127), по месту работы у ФИО121 характеризуется положительно, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д.114), привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд, с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ, назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, так как менее строгое наказание не позволит обеспечить достижение его целей. Совокупность вышеприведенных данных о личности подсудимого ФИО2, фактические обстоятельства совершенного им преступления, свидетельствуют о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований и возможности для применения к нему положений ст.73 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ. Суд не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО2 совершил особо тяжкое преступление.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст.81 ч.3 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления в силу приговора суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время фактического задержания ФИО2 и содержания его под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ст.72 ч.3.3 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- дактокарту ФИО2 – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела,

- следы рук, бутылки, смывы вещества, вырезы фрагмента обоев и покрывала; 4 окурка сигарет; образцы буккального эпителия – уничтожить,

- кофту ФИО2 – возвратить ФИО2,

- рубашку; майку; джинсовые брюки; спортивную кофту; пару кожаных ботинок; утепленную куртку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: _________________________

Копия верна. Судья: Ю.В.Тетерин