Решение № 2-1135/2019 2-1135/2019~М-1225/2019 М-1225/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 2-1135/2019

Дело № 2-1135/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Герасиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... общей площадью 59,4 кв.м., по договору социального найма. Указанная квартира была предоставлена отцу истца для проживания на основании ордера №220 серия ПА - ФИО. Согласно выписке из приказа от 08.11.207 №295 «О внесении изменений в договор социального найма» в связи со смертью основного нанимателя ФИО нанимателем был признан его сын - истец ФИО1 В квартире зарегистрированы истец, его мать ФИО2, сын ...3, внук ФИО4 и бывшая жена ответчик ФИО3 В настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик в квартире не проживает, бремя содержания имущества не несет, отношений с истцом не поддерживает. Неоднократные устные просьбы добровольно выписаться из квартиры ответчик игнорирует.

Просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: ... а также снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержал, дополнительно пояснил, что в настоящее время в квартире проживает истец и его мать. Ответчик ФИО3 добровольно выехала из квартиры после расторжения брака в январе 2018 года. Вещей ответчика в квартире не имеется.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что с 20.09.1986 состояла в зарегистрированном браке со ФИО1 12.12.1986 родители мужа прописали ее в спорную квартиру, как члена семьи. Данная квартира является муниципальной, и была предоставлена отцу истца. В спорной квартире она проживала с 1986 г. по 10.12.2018. После того, как истец привел в квартиру любовницу, она вынуждена была съехать на съемную квартиру, поскольку отношения с бывшим супругом и его матерью испортились, ее фактически выгнали. Так как своего жилья у нее нет, она желает проживать в спорной квартире, готова участвовать в оплате коммунальных платежей.

Третьи лица ФИО8, действующий в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Третье лицо УМВД России по Пензенской обл. в судебное заседание не направило своего представителя, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие ФИО9»к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так, спорные правоотношения имеют место с момента регистрации ответчика в спорном жилом помещении - 12 декабря 1986 года, в связи с чем к данным правоотношениям применяются положения ЖК РСФСР - до вступления в законную силу ЖК РФ, а с 1 марта 2005 года - ЖК РФ.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... в г. Пензе была предоставлена отцу истца ФИО на основании ордера №220 серии ПА от 02.08.1974 года на состав семьи 4 человека. Согласно выписке из приказа от 08.11.2007 г. №295 в договор социального найма вышеуказанного жилого помещения в связи со смертью основного нанимателя внесены изменения, основным нанимателем признан ФИО1.

Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: ...12 зарегистрированы истец ФИО1, его мать ФИО2, бывшая жена ФИО3, сын ФИО2, внук ФИО4

После расторжения брака в 2018 году ответчик ФИО3 выехала из спорного жилого помещения в иное место жительства и с указанного момента в квартире не проживает. Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

Вместе с тем, судом установлено, что выезд ФИО3 из жилого помещения носил вынужденный характер, связанный с конфликтными отношения в семье, расторжением брака и вселением в спорную квартиру сожительницы истца, что подтверждается пояснениями ответчика, свидетелей ФИО5, ФИО6, пояснениями истца ФИО1, данными в рамках проверки по заявлению ФИО3 о причинении ей телесных повреждении (КУСП №7486 и 7491).

После выезда из спорного жилого помещения у ФИО3 не возникло право пользования другим жилым помещением, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 12.07.2019 г.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем, приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено, выезд ФИО3 из спорной квартиры носил вынужденный характер, в связи с чем за ней сохраняется право пользования спорным жилым помещением, а требования истца ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 августа 2019 года.

Судья