Решение № 12-842/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-842/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

ул. Ленина, 58

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывает, что автомобиль «Ниссан Вингроат», государственный регистрационный знак <***>, принадлежит ему на праве собственности, и на основании права заниматься предпринимательской деятельностью по перевозке пассажиров в такси, пользуется им в качестве легкового такси.

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, в связи с тем, что копию данного постановления не получал, о привлечении его к административной ответственности узнал с помощью интернет сайта ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Суд полагает, что срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на жалобу ФИО1, в котором указал, что нарушений процедуры привлечения к административной ответственности ФИО1 не допущено, административное наказание назначено соразмерно содеянному, в связи с чем, просит оставить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из исследованных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 12:45:30 по адресу: г. Красноярск, Коммунальный мост, остров Отдыха, 15/3, водитель транспортного средства марки «Ниссан Вингроат», г/н №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, нарушил требование п.18.2 ПДД РФ, осуществил движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств на участке дороги г. Красноярск, Коммунальный мост, остров Отдыха,15/3, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1.1. ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Согласно п. 18.2 ПДД, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Согласно схеме движения по Коммунальному мосту в г.Красноярске с левого на правый берег реки Енисей и с правого на левый берег реки Енисей проезд от остановки общественного транспорта «Остров отдыха» разрешен только маршрутным транспортным средствам и соответственно автомобилям, указанным в исключениях п. 18.2 ПДД.

Как указывает в своей жалобе ФИО1, у него имеется разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Данное обстоятельство подтверждаются имеющимися в материалах дела разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданным ДД.ММ.ГГГГ Министерством транспорта Красноярского края ФИО1, а также свидетельством о государственной регистрации физического лица ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Оснований не доверять представленным сведениям у суда не имеется.

Доводы административного органа о том, что ими не был нарушен порядок привлечения собственника автомобиля к административной ответственности, основанием для неудовлетворения жалобы не являются.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, по мнению суда, имеются достаточные данные для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней после получения его копии.

Судья Г.В. Агапова