Решение № 2-376/2020 2-376/2020~М-370/2020 М-370/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-376/2020

Дело № 2-376/2020

УИД 74RS0044-01-2020-000582-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» ноября 2020 года с.Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.09.2020 в размере 287244,73 рублей. Также истец просит возместить с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12072,45 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит в сумме 245327,00 руб. на срок 48 месяцев под 18,9 % годовых. Ответчик обязательства по уплате кредита и процентов надлежащим образом не исполняет. Выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью признала, по существу дела пояснила, что кредит в Сбербанке получила, однако вернуть его в настоящее время не может, так как не работает по состоянию здоровья.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать иск.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме 245327,00 руб. под 18,9 % годовых на срок 48 месяцев, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленный срок (л.д. 14-16).

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что 22.07.2019 Заемщику выдан кредит в сумме 245327,00 рублей. С 06 мая 2020 года Заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность (л.д. 12).

По заявлению Банка мировым судьей судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области 13.07.2020 был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 03 августа 2020 года данный судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д. 13).

Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на 15.09.2020 сумма задолженности составляет 287244,73 руб., в том числе: задолженность по неустойке – 7,57 руб., проценты за кредит – 45294,63 руб.. ссудная задолженность – 241942,63 рублей (л.д. 10).

26 марта 2020 года Банк направил Заемщику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требования банка Заемщиком не исполнены (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по уплате кредита, процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении Заемщиком условий кредитного договора, поскольку Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в силу части 3 статьи 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 12072,45 рублей (л.д. 8-9).

С учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.09.2020 в размере 287244,73 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12072,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>