Решение № 2-2865/2025 2-2865/2025~М-1543/2025 М-1543/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-2865/2025

Мотивированное
решение составлено 05.11.2025.

Дело №

№
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при помощнике судьи Локтевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба от ДТП, к в обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:28 по вине ответчика произошло ДТП по адресу: <адрес>, в результате которого транспортному средству истца нанесены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО была застрахована по договору ОСАГО в АО «Т-страхование», которое порядке прямого возмещения убытков выплатило истцу страховое возмещение в размере 100 000 руб.

Согласно экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» №И-25030 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 285 900 руб.

Просит суд взыскать с ФИО сумму ущерба в размере 185900 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6577 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 3400 руб., почтовые расходы в размере 339,60 руб.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена я судом надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не известны.

В судебном заседании ответчик ФИО исковые требования признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая характер спора, предмет иска и, принимая во внимание, что воля ответчика ФИО на совершение именно данного действия - признание иска, явно и четко выражена, изложена в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба от ДТП в размере 185 900 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 6 577 руб., несение которых подтверждено документально и связано с рассмотрением данного дела в составе первоначальной оплаченной государственной пошлины при подаче иска.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец заключил договора с ООО «Восток-Сервис», стоимость услуг которого составила 10 000 руб., оплата которых подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы суд согласно ст. 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые на основании статьи 98 ГПКРФ подлежат возмещению с ответчика ФИО в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом необходимо иметь в виду, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу ФИО судебных расходов, суд принимает во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов представителем, объем временных затрат, необходимый для подготовки позиции для защиты интересов истца в суде, участие представителей истца на подготовке дела к судебному разбирательству и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., полагая такой размер судебных расходов на оплату услуг представителя разумным, обеспечивающим баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Такой размер расходов на оплату услуг представителя соотносится с правилами распределения судебных расходов, является разумным, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, а также объем и характер предоставленных услуг.

Кроме того, с ФИО также в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 339,60руб. и за услуги нотариуса в размере 3 400 руб., которые суд признает, которые суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые также подлежат возмещению в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежа взысканию судебные расходы в размере 27 316,6руб. =6577+7000+10000+3400+339,60.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО к ФИО о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт № №) в пользу ФИО (паспорт № №) сумму ущерба в размере 185 900 руб., судебные расходы размере 27 316,60 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.<адрес>