Решение № 2-443/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 2-443/2023

Дело № 2 – 443/2023

УИД № 25RS0031-01-2023-000922-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре Бронниковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании о суммы причиненного ущерба в порядке регресса в размере 385800 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7058 рублей. В обоснование своих исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, было повреждено транспортное средство марки <иные данные изъяты>, регистрационный знак №. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик, который управлял транспортным средством марки <иные данные изъяты>, регистрационный знак №. Ответчик управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована истцом по страховому полису №. Ответчиком были нарушены требования п. 10.1 ПДД РФ. АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещения в размере 385800 рублей, в связи с чем, просит взыскать указанную сумму с ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «СОГАЗ».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положений ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки "<иные данные изъяты>", гос. рег. знак №, (собственник В..) и автомобиля марки "<иные данные изъяты>", гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "<иные данные изъяты>", гос. рег. знак №, принадлежащего Ван А.К., причинены механические повреждения. Водителем ФИО1 были нарушены требования п.10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО "СОГАЗ" по полису №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность водителя автомобиля <иные данные изъяты>", гос. рег. знак №", застрахована по страховому полису №.

Потерпевшая Ван А.К. обратилась в АО "СОГАЗ", с целью получения страхового возмещения, с заявлением о прямом возмещении убытков.

Событие было признано страховым случаем, АО "СОГАЗ" выплатило В. страховое возмещение в сумме 385800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ" направило в адрес ФИО1 претензию о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 385000 рублей 00 копеек.

Однако, ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО "СОГАЗ" от ответчика не поступили, размер страхового возмещения ответчиком не оспорен.

Согласно п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно представленной в материалы дела копии страхового полиса №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное условие, отражено и в заявлении ФИО1 о заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, поданного им в АО "СОГАЗ.

Договор страхования ответчиком не продлевался, доплата страховой премии не производилась. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, заключенный договор не распространяет свое действие на события, произошедшие после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <иные данные изъяты>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» ущерб в размере 385800 (триста восемьдесят пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7058 (семь тысяч пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, а всего 392858 (триста девяносто две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Ханкайский районный суд.

Председательствующий: