Определение № 2-153/2017 2-153/2017~М-161/2017 М-161/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-153/2017

Дело №2-153/17


Определение

о прекращении производства по гражданскому делу

город Шали 22 февраля 2017 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе судьи Тахтарова М.Ш.,

при секретаре Саламовой А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 и ФИО3 ФИО7, о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 и ФИО3 ФИО9, о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно общую задолженность в сумме 345 582 (триста сорок пять тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6656 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб., и расторгнуть Кредитный договор <***> от 04.10.2012 г., указав, что в соответствии с кредитным договором №11143 от 04.10.2012 г. Открытое Акционерное Общество Сберегательный банк России в лице Чеченского отделения 8643 (Кредитор) выдало кредит ФИО1 ФИО10 (Заемщик), в сумме 450 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 24,50 % годовых на цели личного потребления.

В обеспечение возврата ФИО1 данного кредита, был заключен договор поручительства №11143/1 от 04.10.2012г., с ФИО3 ФИО11, в соответствии с которым последний обязался при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора Заемщик обязан погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Эти свои обязательства Заемщик не исполняет, кредит, и предусмотренные проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п.4.2.5 кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Долг ФИО1 перед банком по кредитному договору составляет 345582 руб. 83 коп., в том числе: - ссудная задолженность – 288 978 руб. 65 коп.; - проценты за кредит – 10533 руб. 60 коп.; - задолженность по неустойке - 46070 руб. 58 коп.

Требования банка погасить образовавшую задолженность по кредиту и уплатить проценты по нему ответчиками оставлены без ответа и удовлетворения.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

В ходе судебного заседания по данному гражданскому делу ответчики ФИО1 и ФИО3 заявили ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку вступившим в законную силу решением Шалинского городского суда от 17 марта 2016г. по гражданскому делу №2-348/16 ранее уже было принято решение об удовлетворении этих же исковых требований. Заявленные ныне истцом требования являются аналогичными. Дело подлежит прекращению по основаниям п.3 ст. 220 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон по поступившему ходатайству, суд, исследовав материалы дела и представленное вступившее в законную силу решение суда от 17.03.2016г., суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска, или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Под предметом заявленных требований следует понимать материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска – обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Из материалов данного гражданского дела следует, что состав сторон в настоящем деле и ранее рассмотренном судом гражданском деле №2-348/16, совпадает.

Вступившим в законную силу решением Шалинского городского суда от 17 марта 2016г. удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО12 и ФИО3 ФИО13, о взыскании задолженности по кредитному договору №11143 от 04.10.2012г. в сумме 345582 руб. 83 коп. и о расторжении кредитного договора.

Суд считает, что заявленные истцом к ответчику требования не могут быть рассмотрены по существу, а дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ.

Поэтому заявленное ответчиками ходатайство о прекращении рассмотрения указанного выше гражданского дела, суд находит основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 220 абз.3, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчиков ФИО1 ФИО14 и ФИО3 ФИО15 о прекращении производства по данному гражданскому делу – удовлетворить.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО16 и ФИО3 ФИО17, о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чеченской Республики в течение пятнадцати дней.

Судья (подпись) М.Ш. Тахтаров

Копия верна:

Судья М.Ш. Тахтаров