Решение № 2-984/2023 2-984/2023~М-722/2023 М-722/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-984/2023

№ 2-984/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору №4835282 за период с 09.01.2018 по 01.12.2020 в размере 52642,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы с сумме 74,40 рублей.

Требования мотивирует тем, что 09.01.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор зама №4835282 путем предоставления обществом денежных средств ответчику в размере 15000 рублей.

Ответчик обязательства по возврату задолженности и уплате процентов не выполнил.

30.11.2020 ООО МФК «Мани Мен» на основании договора уступки прав (требований) №ММ-Ц-164-11.20 от 30.11.2020 уступило право требования по указанному договору займа ООО «Коллекторское агентство «Альфа».

01.12.2020 ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило вправо требования по договору №4835282 заключенному с ФИО3 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» на основании договора уступки прав (требований) от 01.12.2020.

01.12.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» на основании договора уступки прав (требований) №239-КА уступило право требования по договору истцу ООО «АйДи Коллект».

Истец – представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. В предоставленном суду заявлении исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело № 2-733/2020, истребованное из судебного участка № 2 по г.Белебею РБ, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с пунктом 11 стать 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции на момент заключения договора потребительского кредита (займа) (08.01.2018) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции действовавшей на 08.01.2018 Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закон аот 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на 08.01.2018, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса РФ) (пункт 25).

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 09.01.2018 между ООО «МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО3 заключен договор займа № 4835282, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей, сроком до 05.02.2018, с процентной ставкой: с 1 по 23 день – 795,33% годовых, с 24 дня займа по 24 день срока займа – 621,96% годовых, с 25 дня займа по 29 день срока займа – 0% годовых с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа в размере 795,33% годовых.

Денежные средства в установленный срок ответчиком не возвращены.

Ответчиком факт заключения договора займа и получения денежных средств не оспаривается.

30.11.2020 ООО МФК «Мани Мен» на основании договора уступки прав (требований) №ММ-Ц-164-11.20 от 30.11.2020 уступило право требования по указанному договору займа ООО «Коллекторское агентство «Альфа».

01.12.2020 ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило право требования по договору №4835282, заключенному с ФИО4, ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» на основании договора уступки прав (требований) от 01.12.2020.

01.12.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» на основании договора уступки прав (требований) №239-КА уступило право требования по договору истцу.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как установлено судом, сумма займа в размере 15000 рублей с начисленными процентами за период с 08.01.2018 по 05.02.2018 в сумме 8 100 рублей подлежала возврату 05.02.2018.

Таким образом, о нарушении своего права первоначальный кредитор ООО МФК «Мани Мен» узнал 06.02.2018 (на следующий день после истечения срока возврата займа).

30.04.2020 (штамп на конверте) ООО МФК «Мани Мен» обратился к мировому судье судебного участка №2 по г. Белебею РБ с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа.

На момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (30.04.2020) в отношении должника, срок исковой давности не истек.

Не истекший срок исковой давности составил 9 месяцев 6 дней.

07.05.2020 мировым судьей судебного участка №2 по г. Белебею РБ выдан судебный приказ №2-733/2020, согласно которому с ответчика подлежала взысканию задолженность по договору займа № 4835382 в размере 48150 рублей.

07.04.2022 судебный приказ №2-733/2020 от 07.05.2020 отменен определением того же суда.

В период с 30.04.2020 по 07.04.2022 течение срока исковой давности было приостановлено.

Срок исковой давности продолжил течь 08.04.2022 (со дня, следующего за днем отмены судебного приказа).

Истец, обратился в суд с настоящим исковым заявлением 28.04.2023 (штамп на конверте), то есть по истечении 1 года 19 дней.

Следовательно, обращение с исковым заявлением осуществлено истцом по истечении шестимесячного срока, установленного частью 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, срок исковой давности удлинению не подлежит.

Учитывая, что с иском истец обратился 28.04.2023, займ должен был быть погашен 05.02.2018, то есть о нарушении права кредитор узнал 06.02.2018, срок исковой давности пропущен (28.04.2023 – 3 года (общий срок исковой давности) – 1 год 11 месяцев 8 дней (период, в течение которого срок не тек) = 20.05.2018).

Исходя из вышеизложенного следует, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением за пределами сроков исковой давности, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, не имеется.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных, участвующими в деле лицами, доказательств.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности, отказать.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 29.06.2023.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан: Л.Р. Гареева