Определение № 33-1776/2026 от 22 января 2026 г.

УИД 38RS0034-01-2025-003254-48

№ 33-1776/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возращении апелляционной жалобы

23 января 2026 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда ФИО4, изучив апелляционную жалобу ответчика ФИО2 на заочное решение Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда на апелляционное рассмотрение поступило гражданское дело Номер изъят с апелляционной жалобой ответчика ФИО2 на заочное решение Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята .

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (п.1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (п.2).

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П, от 21 апреля 2010 г. N 10-П, от 12 июля 2018 г. N 31-П и др.). Вместе с тем в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело, в целях реализации конституционного права истца на судебную защиту, может быть рассмотрено судом в соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства (при согласии на это истца).

На случай несогласия ответчика с таким заочным решением статья 237 указанного Кодекса устанавливает специальный, отличный от общего, порядок, предусматривающий подачу им заявления о его отмене судом, принявшим заочное решение (часть первая); в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке (часть вторая).

Такая последовательность процессуальных действий ответчика учитывает специфику заочного производства в гражданском процессе - рассмотрение дела в отсутствие ответчика, обеспечивает возможность его участия в судебном заседании суда первой инстанции в случае возобновления рассмотрения дела при отмене принятого этим судом заочного решения (статья 243 ГПК РФ), возможность пользоваться в полном объеме предоставленными ему процессуальными правами, такими как право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения, представлять доказательства и др.; тем самым она направлена на реализацию прав ответчика на судебную защиту и рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статьи 46 и 47 Конституции Российской Федерации). Приведенный особый порядок оспаривания заочного решения суда ответчиком не исключает его права на подачу апелляционной жалобы на это решение, в частности в случае, если суд первой инстанции не установит наличия оснований для его отмены.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства; судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционной жалобы (представления).

Принимая во внимание, что ответчиком не реализовано предусмотренное ч. 1 ст. 237 ГПК РФ право на подачу заявления об отмене заочного решения суда, имеются правовые основания, установленные части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ, для возвращения апелляционной жалобы, поскольку у ответчика не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ответчика ФИО2 на заочное решение Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов возвратить заявителю.

Разъяснить ФИО2 право на обращение с заявлением об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу в суд первой инстанции.

Судья ФИО4