Постановление № 1-266/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-266/2018

№1-266/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Астрахань 23 мая 2018 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бодровой С.В.,

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Чирковой И.Д.,

подсудимой: ФИО1,

адвоката Сливиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1 в <дата> находясь в зале караоке-бара «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, где работала администратором, увидела на диване лежащий сотовый телефон «Samsung Galaxy Note 8», в корпусе золотистого цвета, принадлежащий <ФИО>1 в результате чего, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение данного имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, выражающихся в безвозмездном изъятии чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, ФИО1, в 08 часов 37 минут <дата>, находясь в зале караоке-бара «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что имущество принадлежит иному лицу, и она не имеет права им распоряжаться, реализуя свой преступный умысел, путём свободного доступа, тайно похитила с дивана, стоящего в зале караоке- бара, имущество <ФИО>1, а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy Note 8», в корпусе золотистого цвета, стоимостью 55 000 рублей, в комплекте с чехлом «Аль кантаре» чёрного цвета, стоимостью 4 176 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <номер> и флеш-накопителем, объёмом 65 ГБ, материальной ценности не представляющими. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив <ФИО>1 значительный материальный ущерб на общую сумму 59 176 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. она вину в предъявленном обвинение признаёт в полном объеме, согласна с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника её поддержавшей, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также с учётом мнения потерпевшего, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последней заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимая ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 с которым последняя согласилась в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступные деяния подсудимой ФИО1

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1 помимо воли потерпевшего, и втайне от него, совершила хищение чужого имущества, причинив значительный материальный ущерб, что подтверждается суммой причиненного ущерба, превышающей 5000 рублей.

Вместе с тем в судебном заседании защитник и подсудимая заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 со взысканием судебного штрафа, поскольку ущерб ФИО1 возместила, в содеянном раскаялась.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему: в соответствие со ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Как следует из положения ст.76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание, что подсудимая ранее не судима, совершила преступление средней тяжести впервые, ущерб возмещён, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимая согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела на этих основаниях.

Последствия прекращения уголовного дела со взысканием судебного штрафа подсудимой разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.3 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А НО В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа -3 месяца, т.е. до <дата> включительно.

Разъяснить ФИО1, что в соответствие с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

С вещественных доказательств по делу по вступлению постановления в законную силу сотового телефона марки «Samsung Galaxy Note 8», в корпусе золотистого цвета, находящийся в чехле «Аль кантаре», чёрного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <номер> и флеш-накопителем, объёмом 65 ГБ возвращённый под сохранную расписку потерпевшему <ФИО>1- снять ограничения; DVD-R диск, с записями камер видеонаблюдения, расположенных в кафе «<данные изъяты>» от <дата>- хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд.

В случае подачи апелляционных жалоб ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: А.У. Сейдешева