Решение № 2-760/2017 2-760/2017~М-689/2017 М-689/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-760/2017

Дело № 2-760/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 10 мая 2017 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Аркатовой М.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика администрации Северо-Любинского сельского поселения ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Северо-Любинского сельского поселения о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Северо-Любинского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее соседка ФИО1, которая при жизни обещала передать в ее собственность принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>. Она осуществляла уход за ФИО1, понесла затраты на ее погребение. Просила признать за ней право собственности на недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований. Показала, что она около 11 лет ухаживала за своей соседкой ФИО1, которая являлась инвалидом детства. В родственных отношениях с умершей она не состоит. В квартире ФИО1 был прописан ее супруг, который фактически там не проживал, просто ему нужна была прописка. При жизни, последняя, высказывала намерения завещать ей свое жилое помещение, но не успела оформить завещание. Их семья стоит на очереди в администрации поселения на жилье. Она несла расходы на похороны ФИО1 Доверенность ФИО1 на нее оформляла для получения пенсии. Квартиру им администрация действительно давала, они ее оформили в собственность и продали, так как ее дочь заболела и им нужны были деньги.

Представитель ответчика администрации Северо-Любинского сельского поселения ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Показала, что ФИО1 работала, получала пенсию. К тому же ФИО1 кормила детей ФИО2, когда та их бросала. То есть она ухаживала в каком-то смысле за ее детьми, а не наоборот. ФИО1 работала уборщицей в кафе. Истец ей никакую помощь не оказывала. Квартиру администрация истцу предоставляла ранее, она ее приватизировала и продала. Завещание ФИО1 никем не удостоверено, поэтому юридической силы не имеет. ФИО2 никакого ухода за ФИО1 не оказывала. ФИО1 у всех была на виду, была очень активной, часто заходила в администрацию, но никогда по порядку оформления завещания не обращалась. Если бы у нее были проблемы со здоровьем, с ее передвижением по дому ей бы оказывали помощь органы социальной защиты. В настоящее время решение суда о признании квартиры ФИО1 вымороченным имуществом и признании права собственности на нее за администрацией поселения, вступило в законную силу.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, извещенное надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимало, ходатайств, возражений не представило.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое уже имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежит, в том числе и право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту помещения правообладателем квартиры <адрес> ФИО1

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации Северо-Любинского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области о признании жилого помещения выморочным имуществом, о признании права муниципальной собственности на квартиру были удовлетворены. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в собственности ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано выморочным имуществом. За муниципальным образованием «Северо-Любинское сельское поселение» Любинского муниципального района Омской области признано право собственности в порядке наследования на выморочное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Как установлено указанным судебным решением, по сведениям нотариальной палаты Омской области, сведениям нотариусов Любинского нотариального округа наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке администрации Северо-Любинского сельского поселения ФИО2 произвела захоронение своей соседки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Умершая, на день смерти нигде не работала, предпринимательской деятельностью не занималась, являлась пенсионеркой по возрасту.

Согласно имеющейся в деле доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномочила ФИО2 быть ее представителем в различных учреждениях, совершать различные действия, как то: оплачивать налоги, платежи, сборы, пошлины. Доверенность выдана сроком на три года. Данная доверенность удостоверена специалистом администрации Северо-Любинского сельского поселения.

Доводы истца о том, что производила захоронение ФИО1, подтверждаются имеющимся в деле: путевым листом ООО «Северо-Любинское» от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, копией чека № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации Северо-Любинского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области к ФИО2 и ФИО5 о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения исковые требования администрации Северо-Любинского сельского поселения были удовлетворены. ФИО2 и ФИО5 были выселены из жилого помещения по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

Решение вступило в законную силу.

В материалах дела также имеется карточка очередника, подтверждающая факт того, что ФИО2 стоит на очереди в администрации Северо-Любинского сельского поселения на жилое помещение.

Истцом в материалы дела представлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по которому она завещала свою квартиру по <адрес> ФИО2. В завещании стоит подпись ФИО4, имеются подписи свидетелей. Завещание не зарегистрировано, уполномоченными лицами не удостоверено.

В силу ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание.

В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным.

На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.

С указанным завещанием ни истец, ни сама ФИО1 при жизни к нотариусу не обращались.

В силу п. 1 ст. 166 и п. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи, в случаях предусмотренных законом, завещание, как односторонняя сделка, может быть ничтожным, то есть недействительным независимо от признания этого обстоятельства судом.

Таким образом, при вышеуказанных конкретных обстоятельствах дела, для констатации факта ничтожности представленного истцом завещания не требуется заявления каких-либо исковых требований об этом, поскольку завещание является ничтожным в силу прямого указания на это в законе.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Других доказательств истцом представлено не было.

В судебном заседании установлено, что спорное имущество после смерти ФИО1 перешло в собственность администрации Северо-Любинского сельского поселения, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО6 достоверно знала, что спорное имущество ей не принадлежит, т.к. ее право на это имущество не было зарегистрировано.

Спорное имущество не является бесхозяйным, т.к. со стороны администрации Северо-Любинского сельского поселения не было совершено каких-либо действий, дающих основания полагать, что муниципальное образование отказалось от этого имущества. Факт наличия родственных отношений с ФИО1 истец отрицала.

При таких обстоятельствах, осуществление ухода за ФИО1, организация ее похорон, не может породить у истца право собственности на спорное жилое помещение.

Поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Е. не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленного иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Северо-Любинского сельского поселения о признании права собственности на квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Акулова