Определение № 2-1519/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1519/2017

№2-1519/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года

г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

в составе: председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Ростовский областной потребительский контроль» в интересах ФИО1 к АО «Ростовское» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Ростоблпотребконтроль» обратилась в суд в интересах ФИО1 с настоящим иском, ссылаясь на то, что 207.02.2014 года между ОАО «Ростовское» и ФИО1 заключен договор №113/2/14 участия в долевом строительстве. Застройщик обязался построить <...> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства является <...> кв.м. Согласно п.2.1 Договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 1 650 516 рублей. Истец исполнила свои обязательства в срок и в полном объеме. Согласно п.4.2 Договора, срок передачи дома участнику долевого строительства – 1 квартал 2015 года, однако, до настоящего времени квартира не передана по акту приема-передачи. С целью урегулирования спора в досудебном порядке, 29.07.2016 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в связи с просрочкой сроков передачи объекта долевого строительства.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Истец, извещенные о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представлено, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в материалах дела не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что судебное разбирательство данного гражданского дела было назначено на 16.02.2017 г., истец о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представлено. Судебное заседание было отложено на 21.02.2017 г., истец о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в случае если истец не является в судебное заседание по вторичному вызову, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие уважительность неявки, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Региональной общественной организации «Ростовский областной потребительский контроль» в интересах ФИО1 к АО «Ростовское» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в суд без уважительных причин.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: