Приговор № 1-179/2017 1-710/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-179/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 20 февраля 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично,

при секретаре Гориной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Слабинской В.А.,

подсудимого ФИО1, законного представителя ФИО2 и защитника-адвоката Арсалия В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от <дата>;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, для использования в личных целях, не имея лицензии на оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, незаконно, в нарушение требований п.п. 1 и 2 «Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, согласно которому специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации и для негласного визуального наблюдения и документирования могут применяться только в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, и ст.1 Федерального закона от <дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой оперативно-розыскная деятельность осуществляется только оперативными подразделениями государственных органов; для использования в целях, не предусмотренных «Положением о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012г. №, <данные изъяты><дата>, более точное время не установлено, в сумме <данные изъяты> рублей, используя банковскую карту «Сбербанк России», зарегистрированную на его имя, специальное техническое средство для негласного получения информации, а именно GSM-сигнализацию №, оснащенную пироэлектрическим датчиком движения, микрофоном, слотом для сим-карты.

<дата> с территории КНР в место международного почтового обмена <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в адрес получателя ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, поступило международное почтовое отправление (МПО) №. В тот же день, то есть <дата> при осуществлении таможенных операций в отношении № проведен таможенный досмотр, в результате которого обнаружено специальное техническое средство негласного получения информации, а именно GSM-сигнализация № оснащенная пироэлектрическим датчиком движения, микрофоном, слотом для сим-карты.

Согласно заключению специалиста УФСБ России по <адрес> от <дата>, GSM-сигнализация № оснащенная пироэлектрическим датчиком движения, микрофоном, слотом для сим-карты, находится в работоспособном состоянии, по своим конструктивным признакам, по признакам автоматического бесшумного включения предназначено для негласного получения информации и попадает под п. 1 Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Таким образом, ФИО1 не довел до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, по независящим от него обстоятельствам, так как GSM-сигнализация № оснащенная пироэлектрическим датчиком движения, микрофоном, слотом для сим-карты, была изъята <дата> из незаконного оборота сотрудниками таможенного поста Аэропорт Кольцово, что лишило ФИО1 возможности приобрести указанное специальное техническое средство при поступлении в почтовое отделение <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 138.1 УК РФ, признал частично и пояснил, что средство приобреталось как GSM сигнализация в целях установления ее в сарае для охраны личного имущества, то есть не было никакого умысла на другое, и он даже не знал, что устройство является запрещенным, и что его можно использовать в каких-либо целях, в том числе для прослушки.

Для оценки имеющихся доказательств, суд в судебном заседании допросил свидетелей по уголовному делу.

В судебном заседании законный представитель подсудимого – свидетель ФИО2 отказалась давать показания, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашен протокол допроса свидетеля Ф.Л.Г., согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим сыном Ф.Е.Г. и мужем Ф.Г.Г. В комнате ее сына установлен персональный компьютер, который имеет кабельное подключение к глобальной сети «Интернет». Однако данным компьютером она никогда не пользовалась, пользователем данного компьютера является <данные изъяты> ФИО1 От дачи дальнейших показаний отказалась, на основании ст. 51 Конституции РФ

/т. 1 л.д. 73-76/.

Свидетель Ф.Г.Г. в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО1 является <данные изъяты>, между ними нормальные отношения. Ф.Е.ГБ. является <данные изъяты> самостоятельно не может передвигаться, кушать или звонить по телефону, большую часть времени сын проводит дома, работает с компьютером, к которому он не имеет доступа. Ф.Е.Г. проходит реабилитацию по <данные изъяты>, поэтому имеет дорогую активную коляску стоимостью около <данные изъяты> руб., другую коляску, которую выдали из ФСС, стоимостью почти <данные изъяты> руб., электрический скутер. Все эти предметы передвижения, а также другие, в которых нуждается сын, хранятся в слабо укрепленном сарае около металлического гаража во дворе дома. Ф.Е.Г. в силу своего физического состояния не поможет самостоятельно передвигаться, а тем более следить за сохранностью имущества. Сначала о случившемся он вообще ничего не знал, до тех пор, пока не позвонили со следственного комитета. Тогда он понял, что сын Ф.Е.Г. с целью сохранности имущества в сарае решил приобрести через интернет средство для охраны имущества для реабилитации. Тем более к ним недавно влезли в квартиру, поэтому он боялся, чтобы ничего не украли. Он не замечал за своим сыном никаких желаний вести какую-либо слежку за кем-то. Данное средство охраны сын хотел приобрести для сохранности его имущества в сарае.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены:

- протокол допроса свидетеля С.Н.В., согласно которому она работает в должности начальника цеха международного почтового обмена <адрес> (ММПО). В ее должностные обязанности входит: контроль процесса обработки международных почтовых отправлений. Прибывшие в ММПО почтовые отправления проходят следующую процедуру: мешки с отправлениями принимаются у перевозчика, затем осуществляется вскрытие указанных мешков (мелких пакетов), их регистрация в автоматизированной информационной системе «Сортировочный центр» (АИС «Сортировочный центр»), далее отправления направляются по ленте конвейера на таможенный контроль, после чего осуществляется сортировка отправлений по адресатам и их дальнейшее отправление. В АИС «Сортировочный центр» вносится информация, содержащаяся на адресном ярлыке почтового отправления, а именно: номер отправления, страна-отправитель, адрес получателя, вес подавательский и вес фактический. По почтовому отправлению <данные изъяты> «Сортировочный центр» имеется следующая информация: страна отправитель «Китай»; получатель «Ф.Е.Г., <адрес>, Новочеркасск, <адрес>, №». Данное почтовое отправление таможенный контроль не прошло. Однако если бы данное почтовое отправление прошло таможенный контроль, то оно было бы направлено в адрес Ф.Е.Г., по адресу: 346400, <адрес>. В почтовом отделении по месту жительства ФИО1 данное отправление смог бы получить только Ф.Е.Г. с предъявлением паспорта /т. 1 л.д. 131-133/;

- протокол допроса свидетеля Ч.В.С., согласно которому она работает в должности государственного таможенного инспектора таможенного поста <адрес> имени С.В.А.. В ее должностные обязанности входит: совершение таможенных операций и таможенного контроля в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, а также иные обязанности, предусмотренные ее должностной инструкцией. В своей трудовой деятельности она руководствуется Таможенным кодексом Таможенного союза, Соглашением от <дата> «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», решением Комиссии Таможенного союза от <дата> № «О порядке проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля», решением Комиссии Таможенного союза от <дата> № «О формах таможенных документов», Федеральным законом от <дата> № ЗП-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», приказом ФТС России № от <дата> «Об утверждении формы решения о назначении таможенной экспертизы, формы заключения таможенного эксперта (эксперта), порядка отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы и приостановления срока проведения таможенной экспертизы», приказом ФТС России № от <дата> «Об утверждении Инструкции о порядке заполнения, регистрации, хранения, учетов актов таможенного досмотра (таможенного осмотра) товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях». С 08.00 часов до 20.00 часов <дата> она находилась на своем рабочем месте, а именно в месте международного почтового обмена <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> к таможенному контролю было представлено международное почтовое отправление (далее по тексту – МПО) № №, поступившее с территории Китайской Народной Республики на имя Ф.Е.Г., в адрес: 346400, <адрес>. После прохождения таможенного контроля на рентгенаппарате № в форме таможенного осмотра, ей было принято решение о проведении таможенного досмотра вышеуказанного МПО. <дата> в период времени с 08 часов 09 минут до 08 часов 15 минут ей при осуществлении таможенных операций в отношении № в присутствии незаинтересованных лиц был проведен таможенный досмотр данного МПО, в ходе которого установлено, что к досмотру было предъявлено № (мелкий пакет), представляющее собой полимерный пакет белого цвета. Целостность упаковки была не нарушена, доступа к содержимому данного МПО не имелось. На внешней поверхности упаковки данного МПО был приклеен ярлык с наименованием адреса доставки и реквизитами получателя: «<адрес> №, Russia». Кроме того на данном пакете был приклеен ярлык № на котором были указаны количество, стоимость и описание вложения. При вскрытии МПО было обнаружено следующее: устройство прямоугольной формы черного цвета с надписью «№ - 1 шт., адаптер черного цвета – 1 шт., USB-кабель черного цвета – 1 шт., мнструкция по эксплуатации на иностранном языке – 1 шт., отрезок двухстороннего скотча – 1 шт., наушники – 1шт. Поскольку данное устройство вызвало у нее подозрение на соответствие специальным техническим средствам, ей было принято решение об отборе проб и образцов с целью направления их для производства таможенной экспертизы. В ходе отбора проб и образцов обнаруженные в МПО вышеуказанные предметы и транспортная упаковка МПО были упакованы ею в сейф-пакет, снабжены информационной этикеткой, заверенной ее личной номерной печатью №. По результатам таможенного досмотра и отбора проб и образцов ей были составлены акты, в которых она и понятые поставили свои подписи. Полученные в ходе отбора проб и образцов предметы были направлены на экспертизу /т.1 л.д. 134-137/.

В судебном заседании исследованы и оглашены доказательства по уголовному делу, в том числе:

- постановление о возбуждении уголовного дела № от <дата> в отношении Ф.Е.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 138.1 УК РФ /т. 1 л.д. 1-3/;

- рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата> дознавателя отделения дознания <адрес> С.В.А., согласно которому <дата> с <данные изъяты><адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на имя получателя Ф.Е.Г. по адресу: <адрес>, поступило международное почтовое отправление (MПO) №. <дата> при осуществлении таможенных операций в отношении № проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра №), в результате которого обнаружен радиомикрофон (GSM), снабженный датчиком движения, «№ В соответствии с заключением эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ <адрес> № от <дата>, представленный на исследование объект является радиомикрофоном (GSM), снабженным датчиком движения, «№ и относится к категории специальных технических средств негласного получения информации. Исследуемый объект находится в работоспособном (исправном) состоянии /т. 1 л.д. 13-14/;

- акт таможенного досмотра товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях № от <дата>, согласно которому государственным таможенным инспектором таможенного поста Аэропорт Кольцово (почтовый) Кольцовской таможни имени С.В.А. произведен таможенный досмотр №, в ходе которого обнаружено техническое устройство - GSM-сигнализация PIR № оснащенная пироэлектрическим датчиком движения, микрофоном, слотом для сим-карты, с комплектующими к ней: USB-кабелем, инструкцией на иностранном языке, USB-адаптером, самоклеющимся скотчем /т. 1 л.д. 19-21/;

- акт отбора проб и образцов № от <дата>, согласно которому государственным таможенным инспектором таможенного поста Аэропорт Кольцово (почтовый) Кольцовской таможни имени С.В.А. произведен отбор проб, а именно технического устройства - GSM-сигнализации № оснащенной пироэлектрическим датчиком движения, микрофоном, слотом для сим-карты, с комплектующими к ней: USB-кабелем, инструкцией на иностранном языке, USB-адаптером, самоклеющимся скотчем

/т. 1 л.д. 22-24/;

- решение о назначении таможенной экспертизы №<адрес> от <дата>, согласно которому государственным таможенным инспектором таможенного поста Аэропорт Кольцово (почтовый) Кольцовской таможни имени В.А. назначена таможенная экспертизы в отношении технического устройства - GSM-сигнализации № оснащенной пироэлектрическим датчиком движения, микрофоном, слотом для сим-карты, с комплектующими к ней: USB-кабелем, инструкцией на иностранном языке, USB-адаптером, самоклеющимся скотчем, производство которой поручено экспертам отделения криминаллистических исследований Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <адрес> /т. 1 л.д. 25-26/;

- заключение таможенного эксперта № от <дата>, согласно которому представленный на исследование объект является радиомикрофоном (GSM), снабженный датчиком движения, № и относится к категории специальных технических средств негласного получения информации, находится в работоспособном состоянии /т. 1 л.д. 33-36/;

- рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата> оперуполномоченного отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес>, согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 138.1 УК РФ, по факту приобретения последним GSM-сигнализации № оснащенной пироэлектрическим датчиком движения, микрофоном, слотом для сим-карты, с комплектующими к ней /т. 1 л.д. 48-49/;

- справка, выданная УФСБ России по <адрес>, № от <дата>, согласно которой в реестре лицензиатов УФСБ России по <адрес> на право осуществления деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, Ф.Е.Г., <дата> г.р., не значится /т. 1 л.д. 57/;

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому произведен осмотр места происшествия - помещения грузового терминала аэропорта «Кольцово», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: специальное техническое средство для негласного получения информации – GSM-сигнализация №

/т. 1 л.д. 37-39/;

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием Ф.Е.Г. по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, осмотрен персональный компьютер и аккаунт на сайте ru.aliexpress.com. В ходе осмотра установлено, что <дата> Ф.Е.Г. со своего персонального компьютера через аккаунт на сайте ru.aliexpress.com заказал специальное техническое средство для негласного получения информации – GSM-сигнализацию № оснащенную пироэлектрическим датчиком движения, микрофоном, слотом для сим-карты, стоимостью <данные изъяты> руб., которое оплатил по средством перевода денежных средств с банковской карты «Сбербанк России» /т. 1 л.д. 61-71/;

- заключение специалиста от <дата>, согласно которому предоставленное на исследование специальное техническое устройство по внешним признакам, качеству изготовления, наличию инструкции по эксплуатации (выполненной типографским способом) и индивидуальной заводской упаковки изготовлено заводским способом, в промышленных условиях. Предоставленное на исследование техническое устройство находится в работоспособном состоянии. По своим конструктивным признакам, по признакам автоматического бесшумного включения, предоставленное на исследование техническое устройство предназначено для негласного получения информации и подпадает под пункт 1 Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № /т.1 л.д. 109-112/;

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрено GSM-сигнализация № 9 /т.1 л.д. 121-123/;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому GSM-сигнализация № признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела и сдана на хранение в камеру вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> /т. 1 л.д. 124-126/.

Оценив исследованные в ходе судебного следствия все доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 установлена и доказана в полном объеме предъявленного обвинения.

К такому выводу суд пришел из анализа, как показаний законного представителя Ф.Л.Г., свидетелей Ф.Г.Г., С.Н.В., Ч., так и других доказательств по делу.

Признавая показания названных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного Ф.Е.Г., противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно – первоначальными материалами проверки в виде акта таможенного досмотра товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях № от <дата>, акта отбора проб и образцов № от <дата>, решения о назначении таможенной экспертизы №<адрес> от <дата>, заключения таможенного эксперта № от <дата>, согласно которому представленный на исследование объект является радиомикрофоном (GSM), снабженный датчиком движения «№ и относится к категории специальных технических средств негласного получения информации, находится в работоспособном (исправном состоянии), которые отвечают требованиям Федеральных законов и УПК РФ; а также протоколом осмотра места происшествия от <дата> – помещения грузового терминала аэропорта «Кольцово», протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен его персональный компьютер и аккаунт на сайте ru.aliexpress.com; заключением специалиста от <дата> об исследовании указанного технического устройства, которое предназначено для негласного получения информации и подпадает под пункт 1 Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №; справкой Управления ФСБ России по <адрес> № от <дата> об отсутствии у ФИО1 право на осуществление деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации; протоколом осмотра предметов от <дата> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому устройства GSM-сигнализация № признано вещественным доказательством, приобщено к материалам дела и сдано на хранение в камеру вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>.

Заключение специалиста от <дата> соответствует требованиям действующего законодательства, при проведении экспертизы специалист предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а также ему были разъяснены его права и обязанности, в связи с чем, оснований не доверять ему у суда не имеется, как не имеется оснований для признания заключения недопустимым доказательством.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, надлежащими и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимого ФИО1 в полном объеме обвинения.

Настоящее уголовное дело № возбуждено в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт оперуполномоченного отдела в <адрес> ФСБ России по <адрес> от <дата>, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 138.1 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на то, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 138.1 УК РФ.

Стороной защиты ФИО1 не представлено доказательств относительно совершенного деяния, оправдывающих подсудимого.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в процессе предварительного расследования, в том числе и при разрешении ходатайств стороны защиты, судом не установлено.

Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 виновен в совершении преступления и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, ст. 138.1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, судом были исследованы документы, характеризующие личности подсудимого ФИО1:

- копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 /т. 1 л.д. 148-149/;

- индивидуальная программа реабилитации инвалида /т. 1 л.д. 98-101/;

- справка об инвалидности от <дата> /т. 1 л.д. 102-103/;

- удостоверение пенсионера ГУБ УПФ в <адрес> /т. 1 л.д. 104/;

- требования ИЦ МВД России по <адрес> /т. 1 л.д. 150/;

- сведения НФ ГУЗ РО «Наркологический диспансер» /т. 1 л.д. 152/;

- сведения НФ ГКУЗ «Психоневрологический диспансер» /т. 1 л.д. 154/;

- характеристика УУП ОП-1 «Новочеркасское» /т. 1 л.д. 156/.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личностные данные, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом установлены частичное признание вины, инвалидность первой группы по общему заболеванию, которая определена бессрочно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, алкогольными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств не замечен, жалоб и заявлений от родственников, соседей и иных граждан в отдел полиции не поступало. Он не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах <адрес>.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, мнение участников процесса, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 с применением наказания в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривалось положение ч. 6 ст. 15; ст. 73 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 138.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Исполнение настоящего приговора поручить Новочеркасскому городскому отделу Управления ФССП России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Ф.Е.ГВ. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - GSM-сигнализацию № оснащенную пироэлектрическим датчиком движения, микрофоном, слотом для сим-карты, с комплектующими к ней: USB-кабелем, инструкцией на иностранном языке, USB-адаптером, самоклеющимся скотчем, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств следственного отдела по г.Новочеркасск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области (т.1 л.д. 124-126); уничтожить в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток с момента его оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Егоров