Решение № 2А-313/2026 2А-313/2026(2А-3281/2025;)~М-2974/2025 2А-3281/2025 А-313/2026 М-2974/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2А-313/2026

Дело №а-313/2026

25RS0№-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» февраля 2026 года <.........> края

Мотивированное решение составлено «26» февраля 2026 года (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Находкинский городской суд <.........>, в составе председательствующего судьи Жила Н.Л., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения от 24 сентября 2025 года № КУВД-001/2025-30902575/2 об отказе в государственной регистрации, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........> и обязании устранить допущенные нарушения

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГ. № КУВД-001/2025-30902575/2 об отказе в государственной регистрации, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........> и обязании устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель (по ордеру) ФИО6 пояснили, что Находкинский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по <.........> ДД.ММ.ГГ. вынес Уведомление об отказе в государственной регистрации № КУВД-001/2025-30902575/2, которым отказал ФИО1 в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером: 25:31:010407:2113, расположенного по адресу: <.........>Б и на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на основании статьи 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГ. N 218-ФЗ (не устранение приведённых в уведомление о приостановление государственной регистрации причин).

ДД.ММ.ГГ. административный ответчик вынес Уведомление о приостановление государственной регистрации № КУВД-001/2025-30902576/1, на основании пункта 1 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГ. N 218-ФЗ (1. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: 1) лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости)).

Однако в данном случае, по мнению административного истца и представителя, оснований ни для приостановление, ни для отказа в государственной регистрации не было в связи со следующим.

Вступившим в законную силу Решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу №, произведен раздел совместно нажитого имущества и признано право собственности за ФИО1 на следующее недвижимое имущество:

- 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1096,35 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир (здание). Почтовый адрес ориентира: <.........>Б, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под эксплуатацию здания автомойки,;

- 1/8 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение здание-автомойка, общей площадью 487,4 кв.м., этажность-1, кадастровый номер объекта 25:31:010407:2113, расположенный по адресу: <.........>Б.

Между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом и гражданином ФИО2 был заключен договор купли-продажи имущества бывшего мужа ФИО5, в рамках исполнения решения Находкинского городского суда <.........> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГ. по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскание долга (на данный момент ФИО5 скончался) в рамках которого, без участия истца и извещения было также реализовано, и принадлежащее ФИО1 вышеуказанное недвижимое имущество.

Поскольку продаже ФИО1 не имела никакого отношения, то ею был подан иск в Находкинский городской суд <.........>.

Решением суда первой инстанции Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № исковые требования были удовлетворены, а именно:

- «исковые требования ФИО1 к ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.........> о признании договора купли-продажи доли арестованных объектов недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным сделку - договор купли-продажи доли арестованных объектов недвижимого имущества.

Признать недействительным записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на недвижимое имущество: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1096,35 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир (здание). Почтовый адрес ориентира: <.........>Б, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под эксплуатацию здания автомойки; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение здание-автомойка, общей площадью 487,4 кв.м., этажность-1, кадастровый номер объекта – 25:31:010407:2113, расположенный по адресу: <.........>Б от ДД.ММ.ГГ..

Восстановить право собственности ФИО1 на имущество: 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1096,35 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир (здание). Почтовый адрес ориентира: <.........>Б, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под эксплуатацию здания автомойки; 1/8 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение здание-автомойка, общей площадью 487,4 кв.м., этажность-1, кадастровый номер объекта – 25:31:010407:2113, расположенный по адресу: <.........>Б.

Апелляционный определением <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № (2-98/2023), апелляционная коллегия определила:

«решение Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. изменить в части.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи доли арестованных объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ..

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.........> в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 1 553 750 рублей.

Обязать ФИО2 передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.........> 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 096,35 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, адрес ориентира: <.........>Б, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под эксплуатацию здания автомойки; а также 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - здание-автомойка, общей площадью 487,4 кв.м., этажность 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <.........>Б.

При этом никакая часть решения Находкинского городского суда <.........> не была исключена из резолютивной части судебного акта суда первой инстанции. В связи с этим к резолютивной части судебного акта, суда первой инстанции просто добавляется резолютивная часть судебного акта апелляционной инстанции.

Данное подтверждается тем, что определением суда кассационной инстанции Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ. в мотивировочной части следующее) данное определение было вынесено до Апелляционный определением <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. и именно по его указаниям суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрение и выносил судебный акт):

Достаточных оснований для иных выводов в части признания договора недействительным в кассационной жалобе не приведено».

В связи с этим решение суда первой инстанции признано законным и обоснованным в той части, в которой оно было составлено, а вопрос возник в связи с тем, что в решение суда первой инстанции не были разрешены все вопросы, а не в том, что суд первой инстанции неправильно что-то описал или истолковал.

Более того, <.........>вой суд в определение от ДД.ММ.ГГ. в мотивировочной части указывает:

«Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции, основываясь на фактически установленных обстоятельствах дела, правильно применив к возникшим спорным правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что имущество, на которое было обращено взыскание в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5 являлось общим имуществом супругов ФИО7, на момент реализации спорного имущества решением суда за истцом было признано право общей долевой собственности (1/8 доля) в указанном имуществе, пришел к выводу, что спорное имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилое помещение реализовано с нарушением закона, оспариваемая сделка нарушает права истца, как собственника недвижимого имущества, признав ФИО2 недобросовестным приобретателем.

Апелляционный суд указывает, что: «При этом, суд кассационной инстанции указал, что признавая договор купли-продажи доли арестованных объектов недвижимого имущества недействительным, суд не разрешил вопрос о применении последствий недействительности сделки, мотивы неприменения таких последствий не указаны».

Соответственно в данном случае те изменения, которые внес апелляционный суд в определение от ДД.ММ.ГГ., касались исключительно дополнительных обстоятельств, которые суд первой инстанции не разрешил.

В связи с этим апелляционное определение <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу №, действует не вместо, решения Находкинского городского суда ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу №, а вместе с ним.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........> являлось участником данного гражданского дела, в связи с чем все выводы суда обязательны для него и не могут оспариваться в иных судебных процессах.

В рамках ранее рассмотренного дела подтверждено Решение Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № о разделе совместно нажитого имущества и признано ФИО1 право собственности на следующее недвижимое имущество:

- 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1096,35 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир (здание). Почтовый адрес ориентира: <.........>Б, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под эксплуатацию здания автомойки,;

1/8 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение здание-автомойка, общей площадью 487,4 кв.м., этажность-1, кадастровый номер объекта 25:31:010407:2113, расположенный по адресу: <.........>Б,

А также признана недействительной сделка и восстановлено ФИО1 право собственности на следующее недвижимое имущество:

1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1096,35 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир (здание). Почтовый адрес ориентира: <.........>Б, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под эксплуатацию здания автомойки,;

- 1/8 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение здание-автомойка, общей площадью 487, 4 кв.м.,этажность-1, кадастровый номер объекта- 25:31:010407:2113, расположенный по адресу: <.........>Б.

В связи с этим ФИО1 право собственности уже было признано ранее решением от ДД.ММ.ГГ.. Находкинский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по <.........> не может отказать в исполнение вступивших в законную силу судебных актов.

В судебном заседании представитель истца, уточнив требования, просит признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество вынесенное ДД.ММ.ГГ. Находкинским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по <.........>, в форме Уведомление об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГ. N° КУВД- 001/2025-30902575/2;

Возложить на Находкинский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по <.........> обязанность повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГ. № КУВД -001/2025-30902576.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

К судебному заседанию представлены письменные возражения, в которых указано, что ДД.ММ.ГГ. в Управление обратилась ФИО1 с заявлением № КУВД-001/2025/30902576 о государственной регистрации права общей долевой собственности (1/8 доля) в отношении здания, расположенного по адресу: <.........>, с кадастровым номером 25:31:010407:2113 и с заявлением № КУВД-001/2025-30902575 о государственное регистрации права общей долевой собственности (1/8 доля) на земельный участок, расположенный по адресу: <.........>, с кадастровым номером 25:31:010406:439.

В качестве документа-основания для осуществления учетно-регистрационных действий заявителем представлено решение Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по делу №, апелляционное определение <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. по делу №, апелляционное определение <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. по делу №, определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ. по делу №.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обратилась в Управление о принятии дополнительных документов: решения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по делу №.

По результатам проведенной правовой экспертизы государственным регистратором принято уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГ. № КУВД-001/2025-30902576/1 и № КУВД-001/2025-30902575/1.

ФИО1 на государственную регистрацию права общей долевой собственности (1/8 доля) на здание с кадастровым номером 25:31:010407:2113 и земельный участок с кадастровым номером 25:31:010406:439 предоставлено решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по делу №, которым сделка признана недействительной, признаны недействительными записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права общей долевой собственности за ФИО2 на имущество: ? доля на здание и ? доля на земельный участок. Также решено восстановить право собственности ФИО1 на имущество: 1/8 доля в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок.

Затем данное решение суда было изменено апелляционным определением по делу №/<.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ., которым были применены уже последствия недействительности сделки, возложена обязанность ФИО2 передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.........> ? долю на здание и ? долю на земельный участок.

Государственным регистратором сделан запрос от ДД.ММ.ГГ. в Находкинский городской суд <.........>. До настоящего времени ответ в адрес Управления не поступил.

В связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, Управлением принято уведомление об отказе государственной регистрации прав № КУВД-001/2025-30902576/2 и № КУВД-001/2025-30902575/2, которые, по мнению административного ответчика, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

Суд, выслушав административного истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Законом сведений об объектах недвижимости.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 3, 4 и 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с возникновением права на созданный объект недвижимости или объект незавершенного строительства, если в отношении таких объектов недвижимости ранее был осуществлен государственный кадастровый учет.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. в Управление обратилась ФИО1 с заявлением № КУВД-001/2025/30902576 о государственной регистрации права общей долевой собственности (1/8 доля) в отношении здания, расположенного по адресу: <.........>, с кадастровым номером 25:31:010407:2113 и с заявлением № КУВД-001/2025-30902575 о государственное регистрации права общей долевой собственности (1/8 доля) на земельный участок, расположенный по адресу: <.........>, с кадастровым номером 25:31:010406:439.

В качестве документа-основания для осуществления учетно-регистрационных действий заявителем представлено решение Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по делу №, апелляционное определение <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. по делу №, апелляционное определение <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. по делу №, определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ. по делу №.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обратилась в Управление о принятии дополнительных документов: решения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по делу №.

По результатам проведенной правовой экспертизы государственным регистратором принято уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГ. № КУВД-001/2025-30902575/1 поскольку решение Находкинского городского суда № от ДД.ММ.ГГ. было изменено апелляционным определением по делу № (2-98/2023) и административному органу не ясно, как исполнять решение Находкинского городского суда № от ДД.ММ.ГГ.. В связи с чем, государственным регистратором сделан запрос в Находкинский городской суд с просьбой сообщить: являются ли данные судебные акты основаниями для регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на имущество: 1/8 доля в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок. Срок приостановлен до ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. Управлением принято уведомление об отказе государственной регистрации прав № КУВД-001/2025-30902575/2, так как согласно пункта 1 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости.

Суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу Решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу №, произведен раздел совместно нажитого имущества и за ФИО1 признано право собственности на следующее недвижимое имущество:

- 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1096,35 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир (здание). Почтовый адрес ориентира: <.........>Б, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под эксплуатацию здания автомойки,;

- 1/8 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение здание-автомойка, общей площадью 487,4 кв.м., этажность-1, кадастровый номер объекта 25:31:010407:2113, расположенный по адресу: <.........>Б.

Между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом и гражданином ФИО2 был заключен договор купли-продажи имущества бывшего мужа ФИО5, в рамках исполнения решения Находкинского городского суда <.........> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГ. по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскание долга (на данный момент ФИО5 скончался) в рамках которого, без участия истца и извещения было также реализовано, и принадлежащее ФИО1 вышеуказанное недвижимое имущество.

Поскольку продаже ФИО1 не имела никакого отношения, то ею был подан иск в Находкинский городской суд <.........>.

Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. № исковые требования ФИО1 к ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.........> о признании договора купли-продажи доли арестованных объектов недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки – были удовлетворены:

- Признание недействительной сделки – договора купли-продажи доли арестованных объектов недвижимого имущества.

- Признание недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на недвижимое имущество: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1096,35 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир (здание). Почтовый адрес ориентира: <.........>Б, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под эксплуатацию здания автомойки; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение здание-автомойка, общей площадью 487,4 кв.м., этажность-1, кадастровый номер объекта – 25:31:010407:2113, расположенный по адресу: <.........>Б от ДД.ММ.ГГ..

Восстановлено право собственности ФИО1 на имущество: 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1096,35 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир (здание). Почтовый адрес ориентира: <.........>Б, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под эксплуатацию здания автомойки; 1/8 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение здание-автомойка, общей площадью 487,4 кв.м., этажность-1, кадастровый номер объекта – 25:31:010407:2113, расположенный по адресу: <.........>Б.

ДД.ММ.ГГ. апелляционным определением <.........>вого суда решение оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГ. апелляционное определение <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГ. согласно апелляционного определения <.........>вого суда, следует, решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. изменить в части.

- Применить последствия недействительности договора купли-продажи доля арестованных объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ..

- Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.........> в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 1 553 750 рублей.

- Обязать ФИО2 передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.........> ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1096,35 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, адрес ориентира: <.........>Б, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под эксплуатацию здания автомойки; ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение здание-автомойка, общей площадью 487,4 кв.м., этажность-1, кадастровый номер объекта – 25:31:010407:2113, расположенный по адресу: <.........>Б.

Суд соглашается с доводами административного истца и его представителя, что изменения, внесенные в апелляционное определение от ДД.ММ.ГГ., касаются исключительно дополнительных обстоятельств, которые суд первой инстанции не разрешил.

В связи с этим, апелляционное определение <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. действует совместно с решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., согласно которому за ФИО1 восстановлено право собственности на имущество: 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1096,35 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир (здание). Почтовый адрес ориентира: <.........>Б, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под эксплуатацию здания автомойки; 1/8 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение здание-автомойка, общей площадью 487,4 кв.м., этажность-1, кадастровый номер объекта – 25:31:010407:2113, расположенный по адресу: <.........>Б.

Таким образом, действия истца ФИО1 по регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:31:010406:439, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, по мнению суда, являются законным правом.

При изложенных обстоятельствах, что представленные ФИО1 в регистрирующий орган документы и сведения соответствовали действующему законодательству и не противоречит установленным по делу обстоятельствам.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу разъяснений, изложенных в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В данном случае ФИО1 обращалась в суд в порядке искового производства об оспаривании сделки купли-продажи, где решался вопрос о возврате имущества в ее владение, решение вступило в законную силу.

Поскольку вступившие в законную силу решения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ. подлежат безусловному исполнению и являются самостоятельным основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права собственности административного истца на указанный в решениях объекты недвижимости, то у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........> основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости отсутствовали.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение является незаконным, является препятствием в оформлении административным истцом документов на спорный объект, что, в свою очередь, нарушает предоставленное ст.35 Конституции РФ право иметь имущество в личной собственности.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконным оспариваемого Уведомления административного ответчика.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2).

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Поскольку уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <.........> о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГ. № КУВД-001/2025-30902575/2 является незаконным, однако суд не вправе подменять орган, который в силу закона принимает соответствующие решения, и предрешать существо решения, которое должно быть принято уполномоченным на то органом, с учетом положений ст. 227 КАС РФ, суд считает необходимым возложить обязанность на Управление повторно рассмотреть заявление ФИО1 о государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГ. № КУВД-001/2025-30902575/2, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГ. № КУВД-001/2025-30902575/2 об отказе в государственной регистрации, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........> и обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГ. № КУВД-001/2025-30902575/2 об отказе в государственной регистрации, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения её заявления от ДД.ММ.ГГ. № КУВД-001/2025-30902576, об исполнении сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд через суд <.........> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Л. Жила