Постановление № 1-48/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-48/2017

дело № 1-48/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пос. Морки 13 сентября 2017 г.

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Зуевой А.А., предоставившей удостоверение № 205 и ордер № 000115 от 13 сентября 2017 г.,

при секретаре Корольковой Е.Л.,

с участием потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2

, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимому ФИО2 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

12 июня 2017 г. около 02 час. 30 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на открытом участке местности, расположенном за д…. по ул. Л. п. ФИО3 района Республики Марий Эл, реализуя возникший преступного умысла, направленный на открытое хищение сотового телефона, выпавшего на землю из рук потерпевшего В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, открыто, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшего ФИО4, похитил у него сотовый телефон марки «LG …», IMEI А: …, в корпусе серебристого цвета, стоимостью 14621 руб., вместе с чехлом серебристого цвета, стоимостью 2429 руб., проигнорировав при этом требование В. о возврате указанного сотового телефона и положил сотовый телефон в карман своей куртки, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив потерпевшему В. имущественный ущерб на общую сумму 17050 руб.

В ходе следствия ущерб возмещен полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судьей удовлетворено.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего В. поступило заявление, в котором он просит уголовное дело прекратить за примирением с ФИО2 В заявлении указано, что материальный и моральный вред заглажен ФИО2 в полном объеме. Претензий к ФИО2 он не имеет. Последствия прекращения дела ему понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное потерпевшим ходатайство поддержал полностью и пояснил, что основания и последствия прекращения производства по делу ему понятны, на прекращение дела он согласен. Виновным себя признает полностью.

Защитник адвокат Зуева А.А. заявленное потерпевшим ходатайство просила удовлетворить.

Государственный обвинитель прокурор Моркинского района Республики Марий Эл ФИО1 заявленное ходатайство находит обоснованным, препятствий для прекращения не усматривает.

Суд, заслушав мнение участвующих в деле лиц, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесенного к категории средней тяжести, неснятых и непогашенных судимостей не имеет, с потерпевшим примирился и причиненный ему ущерб возместил, по месту жительства характеризуется положительно.

Подсудимый и потерпевший на прекращение уголовного дела за примирением согласны.

Степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого не препятствуют прекращению дела.

Таким образом, имеются все основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки «LG …» и документы на телефон - по вступлении постановления в законную силу выдать потерпевшему В.; DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления ФИО2 вправе в течение десяти суток со дня получения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина