Решение № 12-168/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-168/2020

Мировой судья Воеводская Е.Л. дело № 12-168/2020

66MS0119-01-2020-000935-48


РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 16 сентября 2020 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Удинцева Н.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 20 мая 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

по ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 20.05.2020 года ФИО1, за то, что он 01.03.2020 года, около 00:45 часов, в районе дома №20 по ул.Победы в г.Верхняя Пышма, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, употребил алкогольные напитки до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования, назначено административное наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением от 20.05.2020 года ФИО1 указал на то, что мировым судьей не были приняты во внимание его пояснения о том, что употребил спиртное еще не зная о ДТП. Указанные обстоятельства подтверждают объяснения ФИО4 Оспаривает написание и достоверность имеющихся в материалах дела его объяснений, которые были написаны сотрудником ГИБДД, а им лишь подписаны. Кроме того, указывает на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушнении в части времени, места совершения деяния. Просит постановление от 20.05.2020 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы сообщил о своем нежелании участвовать в судебном заседании.

Защитник Яроменюк Ю.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы ФИО1 Указала на существенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, который был оставлен и выдан ФИО1 без указания времени совершения адиминистративного правонарушения. Кроме того, указала на порочность протокола, содержащего исправления в части даты его составления. По мнению защитника не установлены дата, место и время совершения правонарушения. Мировым судьей не в полной мере дана оценка объяснениям ФИО4, которая сообщила о том, что когда она села в автомобиль ФИО1 тот уже находился в состоянии опьянения, спиртных напитков в автомобиле не было. Полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Часть 3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, что также предусмотрено абз. 3 п. 2.7 Правил дорожного движения

Между тем, указанные требования ФИО1 выполнены не были.

Как усматривается из материалов дела, 29 февраля 2020 года в 23:15 в районе дома 57 по ул.Петрова в г.Верхняя Пышма Свердловской области ФИО1, управляя автомобилем «Nissan X-Trail», допустил наезд на стоящий автомобиль «Субару», после чего употребил алкогольные напитки.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации является событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием, при котором, в частности повреждены транспортные средства.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе: показаниями инспектора ДПС ФИО6 в судебном заседании, прибывшего на место дорожно-транспортного происшествия по сообщению из дежурной части. По прибытии на место ДТП 01.03.2020 им у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения. При этом ФИО1 пояснил, что выпил спиртное уже после ДТП. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5,6) следует, что оно проведено 01.03.2020 года с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO 100 с соблюдением действующего законодательства.

При этом в выдыхаемом ФИО1 воздухе было выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 1,645 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в акте и удостоверил своей подписью (л.д.6). Результаты освидетельствования отражены на бумажном носителе, приобщенном к акту (л.д.5).

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается представленными материалами и не оспаривается самим ФИО1

Событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении (л.д.3), который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснялись, копию протокола он получил, о чем собственноручно расписался.

Исправления, внесенные в протокол об административном правонарушении в части даты его составления и совершения административного правонарушения согласуются с иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, всесторонне и полно исследовав доказательства, допросив должностное лицо, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы и защитника были предметом рассмотрения мировым судьей и сводятся к переоценке исследованных доказательств и не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 20 мая 2020 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Судья Удинцева Н.П.