Апелляционное определение № 33-3200/2025 33-70/2026 от 19 января 2026 г.

89RS0001-01-2025-001844-96 Дело №2-1508/2025

Апелл. дело №33-70/2026

Судья Подгайная Н.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Кайгородовой И.В., Савельевой Е.Н.,

при секретаре Камбур А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Салехарда, действующего в защиту прав ФИО1, ФИО2, ФИО3, к администрации города Салехарда о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,

по апелляционной жалобе ответчика администрации города Салехарда на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., объяснения прокурора Шальновой Ю.А. и истца ФИО1, поддержавших доводы возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Салехарда, действуя в защиту прав ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратился в суд с иском к администрации города Салехарда о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилого помещения от 22 апреля 2019 года. Указанный дом на основании распоряжения администрации города Салехарда от 24 января 2022 года признан аварийным и подлежащим сносу, представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан. Другое благоустроенное жилое помещение истцам не предоставлено.

Прокурор, действуя в защиту прав ФИО1, ФИО3, ФИО2, просил возложить на администрацию города Салехарда обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи из трех человек, включая ФИО3, ФИО2, на основании договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте города Салехарда, общей площадью не менее 83,8 кв.м.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены, на администрацию города Салехарда возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, по договору социального найма в черте населенного пункта – города Салехарда, общей площадью не менее 83,8 кв.м. Оплату работ ООО «Бюро независимых экспертиз» по проведению экспертизы по настоящему гражданскому делу в размере 129 200 руб. постановлено произвести за счет Управления Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе.

В апелляционной жалобе администрацией города Салехарда поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного с указанием на то, что срок отселения <адрес> установлен до 31 декабря 2029 года. В условиях существующей очередности перед многоквартирным домом <адрес> подлежит расселению 339 аварийных домов. В связи с тем, что внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, семья ФИО1 подлежит обеспечению жилым помещением маневренного фонда, с заявлением о предоставлении которого истец не обращалась.

В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Фролова Т.Ю. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации города Салехарда, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по электронной почте (том 1, л.д.202-203), не явился. Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующего в деле лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 22 апреля 2019 года №106-СН, заключенного с администрацией города Салехарда, занимает изолированное жилое помещение общей площадью 83,8 кв.м., находящееся в муниципальной собственности, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> (том 1, л.д.18-21).

На основании дополнительного соглашения к договору социального найма от 28 декабря 2024 года в договор в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма включены дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д.22).

В соответствии с техническим заключением муниципального казенного учреждения «Финансовая дирекция городского хозяйства» от 09 декабря 2021 года многоквартирный жилой дом 2004 года постройки по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, отнесен к аварийной категории (том 1, л.д. 27-53).

Согласно заключению межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, принятию решения о согласовании переустройства жилых и нежилых помещений в жилых домах от 22 декабря 2021 года № выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, конструктивные элементы дома находятся в аварийном состоянии, имеют разрушения и повреждения, приводящие к деформации и образованию трещин, ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом и снижающие их несущую способность.

На основании распоряжения администрации муниципального образования город Салехард от 24 января 2022 года №46-р многоквартирный жилой дом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения нанимателей муниципальных жилых помещений из вышеуказанного дома до 31 декабря 2029 года (том 1, л.д.23-24).

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 иного жилого помещения, пригодного для проживания, не имеют, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, членами семьи собственника жилого помещения не являются.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что имеется опасность для жизни и здоровья ФИО1, ФИО2, ФИО3, исходя из технического состояния дома, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке взамен ранее занимаемого по площади.

Судебная коллегия находит, что выводы суда являются правильными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июля 2025 года №233-ФЗ) предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. В случаях, предусмотренных федеральным законом, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, выселяемым по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 и 87.2 настоящего Кодекса, с согласия в письменной форме нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, взамен предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма может быть выплачено денежное возмещение, размер которого определяется в соответствии с нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Как указано в разделе III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

При возложении на администрацию города Салехарда обязанности предоставить ФИО1 по договору социального найма другое жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, со сносом дома другого благоустроенного жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В целях установления технического состояния жилого помещения по адресу: <адрес>, обстоятельств того, представляет ли помещение, в котором проживает семья истца, опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, определением суда первой инстанции от 23 июня 2025 года по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Бюро независимых экспертиз».

Из заключения эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» следует, что в ходе исследования установлены неравномерные подвижки дома с раскрытием швов стен и стыков. По причине отсутствия отмостки вода по склону сбрасывается на фундамент дома, отсутствие нормативной вентиляции ведет к сверхнормативному ежегодному износу деревянных перекрытий подпольного пространства, преждевременной деградации несущих и ограждающих конструкций, поражению ржавчиной металлических оголовков свай и балок, мощность отопительных печей не соответствует условиям проживания. В нарушение Строительных правил 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» не обеспечена защита устьев дымовых труб от атмосферных осадков. Зонты, дефлекторы и другие насадки на дымовых трубах полностью отсутствуют. В нарушение Свода правил СП 25.13330.2012 «Основания и фундаменты на вечномерзлых грунтах» не проведены мероприятия по противопучинистому покрытию свай, что приводит к отклонению оголовков свай от вертикали, перекосу стен и пола здания с разрывом стыков и утеплителя перекрытий, преждевременной физической деградации теплозащитных свойств перекрытий подполья; выявлено присутствие массовых подвижек внутренних стен и перегородок, отслоение обшивки в результате деформаций фундаментов дома с расслоением кладки дымоходов отопительных печей с попаданием дымовых газов в квартиру №, нарушение теплотехнических свойств наружных стен.

Из заключения экспертизы усматривается, что физический износ конструкций составил 40%, восстановление здания возможно в рамках реконструкции, выполнение которой с учетом нормативного срока эксплуатации – 20 лет экономически нецелесообразно.

В связи с изменением окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, отсутствием возможности по восстановлению строительных конструкций без отселения жильцов и прекращения эксплуатации жилого здания в целом установлена угроза здоровью граждан, проживающих в жилом помещении (том 1, л.д.68-98).

Согласно ответу эксперта ФИО4 на запрос суда апелляционной инстанции от 23 декабря 2025 года, выявленные сверхнормативные деформации фундаментов, пола, самонесущих отопительно-варочных печей с попутным поступлением горючих газов в жилые комнаты, с отклонением от вертикали оголовков трубы печей, которые превышают предельные значения с дальнейшим развитием дефектов свидетельствуют о существующей угрозе обрушения здания.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на учете нуждающихся, в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма не состоит, малоимущей не является.

Вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2025 года ФИО1, ФИО2, ФИО3. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. ФИО5, ФИО6 признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением, выселены из него с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением суда установлено, что ФИО2 (дочь истца ФИО1) утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку приобрела право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на основании дополнительного соглашения от 28 декабря 2021 года к договору социального найма данного жилого помещения от 22 апреля 2019 года.

Членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>, ФИО1, несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 не являются. Доказательств вселения в указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателей жилого помещения по договору социального найма, вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес>, следует, что в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы ФИО5, ФИО6 с 16 декабря 2025 года.

По информации Управления по Ямало-Ненецкому автономному округу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19 января 2026 года ФИО1 жилым помещением по месту работы не обеспечена, на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит.

Согласно дополнительным пояснениям истца ФИО1, данным в ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции, надлежащих условий для проживания в спорном жилом помещении не имеется (в помещениях квартиры холодный пол, стены покрыты инеем, в углах стен присутствует лед, вокруг печных труб на потолке трещины, окна не обеспечивают защиту от попадания в помещение холодного воздуха и ветра, в напольном покрытии трещины, что не обеспечивает проникновение в жилое помещение грызунов, насекомых в осенне-летний период, на окнах образуется наледь, в летний период дождевые воды стекают по подоконнику, имеет место вздутие покрытия стен и пола). Семья ФИО1 вынуждена проживать в городе Салехарде в жилом помещении по договору найма за плату в размере 20 000 руб. В городе Салехарде ФИО1 обеспечена работой, дети посещают дошкольное образовательное учреждение и учебное заведение для получения общего образования.

Жилыми помещениями на праве собственности семья истца ФИО1 не обеспечена, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимого имущества о правах на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости от 29 декабря 2025 года (том 1, л.д. 170-173).

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение ФИО1 на условиях договора социального найма предоставлено на основании постановления администрации города Салехарда от 09 апреля 2019 года №825 в связи с признанием жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу, однако предоставлением такого жилого помещения жилищные права семьи истца на безопасные условия проживания не обеспечены.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора, действующего в защиту прав семьи ФИО1, о предоставлении жилого помещения вне очереди.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Салехарда – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2026 года.

Судья /подпись/ Шошина А.Н.