СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3715/2021 2-3715/2021~М-2590/2021 М-2590/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-3715/2021

Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-3715/2021

УИД 26RS0001-01-2021-004523-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июня 2021 года

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.М.,

при секретаре Беличенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд в вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в обоснование, которого указало что, дата между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику стандартный кредит в размере 50 000,00 руб. на потребительские цели.

Срок возврата кредита установлен в соответствии с графиком погашения. Окончательный срок погашения установлен не позднее дата.

Согласно п.4 раздела 2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты: с дата по дата по ставке 16,75 % годовых, с дата до полного погашения кредита по ставке 17,75 % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору № от дата исполнил надлежащим образом, что подтверждается: распоряжением бухгалтерии от дата, заявлением индивидуального заемщика на выдачу ссуды от дата; расходным кассовым ордером № от дата.

Обязанность ответчика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена кредитным договором № от дата, а также статьями 810, 819 ГК РФ.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора и требований ст.ст. 309-310, 314, п. 1 ст. 819 ГК РФ в установленный кредитным договором 95170153 от дата срок, ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное погашение кредита предусмотрена пеня в размере 20 % годовых от суммы несвоевременного погашения кредита и процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

По состоянию на дата имеется просроченная задолженность по кредитному договору составляет 36 919,81 рублей: в том числе: задолженность по оплате основного дога – 30 590,99 руб.; проценты по основному долгу – 5 001,36 руб.; пеня по уплате просроченного кредита – 919,73 руб., пеня по уплате просроченных процентов – 407,73 руб.

Просит суд досрочно расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ФИО1 и ПАО КБ «Центр-инвест»; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в сумме 36 919,81 руб., в том числе: задолженность по оплате основного дога – 30 590,99 руб.; проценты по основному долгу – 5 001,36 руб.; пеня по уплате просроченного кредита – 919,73 руб., пеня по уплате просроченных процентов – 407,73 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме 1 607,59 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» в судебном заседании участия не принимал, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о судебном заседании надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась по адресу регистрации, указанному в иске, (<адрес>), то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Статья 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что дата между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику стандартный кредит в размере 50 000,00 руб. на потребительские цели.

Срок возврата кредита установлен в соответствии с графиком погашения. Окончательный срок погашения установлен не позднее дата.

Согласно п.4 раздела 2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты: с дата по дата по ставке 16,75 % годовых, с дата до полного погашения кредита по ставке 17,75 % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору № от дата исполнил надлежащим образом, что подтверждается: распоряжением бухгалтерии от дата, заявлением индивидуального заемщика на выдачу ссуды от дата; расходным кассовым ордером № от дата.

Обязанность ответчика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена кредитным договором № от дата, а также статьями 810, 819 ГК РФ.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора и требований ст.ст. 309-310, 314, п. 1 ст. 819 ГК РФ в установленный кредитным договором 95170153 от дата срок, ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное погашение кредита предусмотрена пеня в размере 20 % годовых от суммы несвоевременного погашения кредита и процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

По состоянию на дата имеется просроченная задолженность по кредитному договору в размере 36 919,81 рублей: в том числе: задолженность по оплате основного дога – 30 590,99 руб.; проценты по основному долгу – 5 001,36 руб.; пеня по уплате просроченного кредита – 919,73 руб., пеня по уплате просроченных процентов – 407,73 руб.

Согласно п. 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему Договору и (или) досрочно расторгнуть настоящий договор, а также изменить его в следующих случаях:

-нарушения заемщиком условий договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней;

- нарушения заемщиком условий договора, заключенного на срок менее чем 60 календарных дней, в отношении сроков возраста сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 10 календарных дней;

- нецелевое использование кредита.

Ответчик длительное время (с момента получения кредита) не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору по своевременному его погашению, что является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем у истца возникло право потребовать возврата всей суммы задолженности, а также расторжения кредитного договора.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения условий кредитного договора, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

При этом суд считает, что истцом предоставлено суду достаточно доказательств, подтверждающих факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также исходит из того, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом суммы штрафов, пеней не имеется, поскольку ответчик ФИО1 каких-либо доказательств и возражений относительно предъявленных требований, в том числе заявления о снижении размера неустойки, не предоставила.

Кроме того, истец также просит расторгнуть кредитный договор № от дата.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

дата в адрес ответчика была направлена претензия с предложением расторгнуть кредитный договор и погасить в полном объеме задолженность по вышеуказанному кредитному договору, в том числе текущую, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, суд приходит к выводу о возможности его расторжения.

Истец понес убытки по восстановлению нарушенного права в виде уплаты государственной пошлины по настоящему делу, которые должны быть возмещены ему за счет ответчика на основании ст. 15 ГК РФ и ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ФИО1 и ПАО КБ «Центр-инвест».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в сумме 36 919,81 руб., в том числе: задолженность по оплате основного дога – 30 590,99 руб.; проценты по основному долгу – 5 001,36 руб.; пеня по уплате просроченного кредита – 919,73 руб., пеня по уплате просроченных процентов – 407,73 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 607,59 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М.Филимонов