Решение № 2А-1447/2020 2А-1447/2020~М-1541/2020 М-1541/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2А-1447/2020

Дело № 2а-1447/2020

(УИД 43RS0034-01-2020-002240-72)
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 по не принятию мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 по не принятию мер принудительного исполнения. В обоснование своих требований указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится на исполнении исполнительное производство от 02.09.2020 № о взыскании с ФИО6. задолженности в размере 26 532,91 руб. В нарушение Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ требования исполнительного документа в результате бездействия судебного пристава-исполнителя не исполняются, в частности, не обращено взыскание на пенсию должника. На основании изложенного просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 по не принятию мер принудительного исполнения незаконным, и обязать совершить действия по исполнению исполнительного документа путем обращения взыскания не пенсию ФИО7

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что 02.09.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 26 532,91 руб. В процессе исполнительного производства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. умер, т.е. до вынесения судебного приказа №2-1602\2020 от 06.07.2020. Обязательства не могут возникнуть после смерти гражданина и соответственно не могут перейти к его правопреемникам, а вопрос о замене стороны должен решаться в соответствии со ст.ст.44,215,220 Гражданского процессуального кодекса РФ на стадии рассмотрения дела с учетом положений ст.17 Гражданского кодекса РФ, ст.45 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ. Заявление взыскателю о прекращении исполнительного производства направлено 19.11.2020. В Слободской районный суд заявление о прекращении исполнительного производства поступило 25.11.2020. На основании изложенного считает требования административного истца необоснованными, в связи с чем в удовлетворении административного иска просит отказать, и рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Слободском МРО СП УФССП России оп Кировской области в отношении должника ФИО10 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02.09.2020, о взыскании в пользу административного истца денежных средств в размере 26 532,91 руб.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа №2-1602\2020 от 06.07.2020, выданного мировым судьей судебного участка №38 Слободского судебного района Кировской области.

По информации органов ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ № должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер № ( актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти серия II-ИР №).

Следовательно, судебный приказ от 06.07.2020 №2-1602\2020 о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца денежных средств в размере 26 532,91 руб. был вынесен мировым судьей после смерти должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается смертью.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), подпункту 1 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.

Поскольку после смерти гражданина не могут возникнуть обязательства, поэтому не возникшие обязательства не могут перейти к его правопреемнику.

25.11.2020 в Слободской районный суд Кировской области поступило заявление судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 о прекращении исполнительного производства от 02.09.2020 №-ИП в отношении должника ФИО2 в связи с его смертью.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности не подтверждают доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 по исполнению исполнительного производства в отношении должника ФИО2 Каких-либо доказательств, опровергающих указанный вывод суда, административным истцом суду не представлено. Кроме этого, в судебном заседании не установлено, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, предусмотренные ст.227 КАС РФ условия для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 не установлены.

Таким образом, заявленные административным истцом ООО «Агентство Финансового Контроля» требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.175 -180,219,226,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 по не принятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО2, обращении взыскания на пенсию должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.И. Колодкин