Решение № 2А-1097/2021 2А-1097/2021~М-861/2021 М-861/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2А-1097/2021Курганинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2а-1097/2021 23RS0025-01-2021-001297-14 именем Российской Федерации г. Курганинск 02 июня 2021 г. Курганинский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Распопова К.Г., при секретаре Суторминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Курганинский районный суд с административным иском к ответчикам об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Курганинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительно исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Курганинское районное отделение судебных приставов УФССП Россия Краснодарскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68. ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ. В обоснование своих исковых требований истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО Агентство Финансового Контроля в Курганинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № от 20.06.2018 г., выданный Судебный участок мирового судьи № 260 Курганинского района Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 86576,15 руб. с должника ФИО2, которая достиг (ла) пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. 21.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 14.04.2021 г. задолженность перед ООО АФК должником ФИО2 не погашена и составляет (55447,20 руб.). Считает, что судебный пристав-исполнитель Курганинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.. Представитель административного истца ООО «АФК» ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курганинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие. Изучив материалы административного дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению. Из материалов дела усматривается, что 21.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 14.04.2021 г. задолженность перед ООО АФК должником ФИО2 не погашена и составляет (55447,20 руб.). В судебном заседании установлено, что ФИО2, достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Статьей 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций Из анализа вышеуказанных норм следует, что исполнительные действия, принудительные меры, а также своевременная отправка корреспонденции должны приниматься судебным приставом-исполнителем без волокиты и в полной мере в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель Курганинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 182, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Курганинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Курганинское районное отделение судебных приставов УФССП Россия Краснодарскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68. ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника В остальной части административных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия. Судья Распопов К.Г. Суд:Курганинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") (подробнее)Ответчики:Старший судебный пристав Курганинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Пугачева О.В. (подробнее)судебный пристав-исполнитель Курганинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Павлюкова Л.Х. (подробнее) Управление ФССП России по Краснодарскому краю (подробнее) Судьи дела:Распопов Константин Георгиевич (судья) (подробнее) |