Решение № 2-3612/2020 2-3612/2020~М-2667/2020 М-2667/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-3612/2020

Дело № 2-3612/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При помощнике судьи Асочаковой Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «АПЕКС-ГРУПП» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «МКК «АПЕКС-ГРУПП» обратилось в суд с иском к ФИО, в котором просит признать договор займа действительным с верным отчеством «ОТЧЕСТВО» и взыскать с ответчика сумму займа в общем размере 16 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 668,00 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предал ответчику денежные средства в размере 5 000,00 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день просрочки, ответчик был обязан выплатить займ ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи истцом суммы займа ответчику подтвержден договором займа и расходным кассовым ордером. Однако обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 16 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 668,00 рублей. При заключении договора займа была допущена техническая ошибка в написании отчества заемщика, все остальные данные советуют паспорту, в связи с чем необходимо признать договор займа действительным.

Представитель истца ООО «МКК «АПЕКС-ГРУПП» ФИО1, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в отсутствие истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Судебные извещения направленные в адрес ответчика по почте возвращены в суд за истечением срока хранения, что суд на основании ст. 117 ГПК РФ расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения и считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В статье 808 ГК РФ указано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Согласно п. 2 указанной статьи в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В том случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предал ответчику денежные средства в размере 5 000 рублей. Срок возврата заемных денежных средств был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ., факт передачи истцом суммы займа ответчику подтвержден расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, договором займа.

Кроме того, в соответствии с п.4.1. Договора периодом пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечении срока, указанного в п. 3.2. договора, и в случае невозврата суммы займа в срок, определенный договором, проценты за пользование суммой займа провожают начисляться по ставке 2% за каждый день по день окончательного расчёта.

Согласно п. 5.1 договора займа, при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня, предусмотрен единовременный штраф в размере 300,00 рублей.

Суд считает установленным, что до настоящего времени сумма займа в размере 5 000 рублей ответчиком истцу не возвращена, что подтверждается материалами дела, пояснениями истца, а доказательств обратного, ответчиком исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается самим фактом обращения ООО «МКК «АПЕКС-ГРУПП» с данным иском в суд.

Согласно представленной копии паспорта ФИО, имеет отчество ОТЧЕСТВО, так же из копии страхового свидетельства следует, что отчество ответчика ОТЧЕСТВО, а не «ФИО2».

Таким образом, суд полагает, что при оформлении договора займа, специалистом была допущена опечатка отчества ответчика и договор займа был заключен с ФИО, в связи с чем исковые требования о признании договора займа с ФИО действительным подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд документальных доказательств об исполнении обязательств по договору займа, связанных с выплатой денежных средств истцу в полном объеме, не оспаривался факт заключения договора займа.

При рассмотрении дела стороны не ссылались на то обстоятельство, что ими был продлен срок возврата суммы займа, путем внесения изменений в договор займа.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленный иск, так как со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение условий договора займа, сумма займа истцу не возвращена, в связи с чем задолженность по договору займа составляет 5000,00 (пять тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 11 400,00 рублей (одиннадцать тысяч четыреста) руб., штраф в размере 300,00 руб., за просрочку уплаты процентов более чем на три дня подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 668,00 руб. с учетом удовлетворенного иска, несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждено платежной квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ООО «МКК «АПЕКС-ГРУПП» к ФИО о признании договора займа действительным, взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Признать действительным договор займа заключенный между 20.08.18г. ООО «МКК «АПЕКС-ГРУПП» и ФИО.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «МКК «АПЕКС-ГРУПП» сумму займа в размере 5 000, 00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 11 400,00 рублей, штраф в размере 300,00 рублей, а всего в сумме 16 700,00 (шестнадцать тысяч семьсот) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 668,00 руб.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2020 года.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3612/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2020-003284-98.

Заочное решение не вступило в законную силу «27» октября 2020 года.

Судья: Е.В. Надежкин

Помощник судьи: Г.Г. Асочакова

Заочное решение обжаловано (не обжаловано) вступило в законную силу.

«_____» _________________ 2020 г.

Судья: