Решение № 2-3372/2017 2-3372/2017~М-3368/2017 М-3368/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-3372/2017

Дело № 2-3372(2017)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017г.

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Жеребиловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Минарчику <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на транспортное средство, в обосновании иска указав, что 20.09.2016г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 114 000 рублей на срок до 20.03.2017г. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить займ единовременно и уплатить ежемесячными платежами проценты за пользование займом по ставке 5 % в месяц, что составляет 5 700 рублей в месяц, не позднее 10 числа каждого месяца, за который происходит оплата. По соглашению сторон указанный договор был продлен до 20.06.2017г. на аналогичных условиях. Ответчик обязательства по возвращению займа и уплате процентов за пользование им в настоящее время не исполняет, платежи по уплате процентов не вносит, основной долг не возвратил. По состоянию на 20.08.2017г. задолженность ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от 20.09.2016г. составляет: по основному долгу – 114 000 руб., по уплате процентов – 24 200 руб. Пунктом 1.3 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате основного долга последний обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательств. В соответствии с условиями договора займа денежные средства в размере 114 000 руб. подлежат возврату не позднее 20.06.2017г., соответственно на 20.08.2017г. просрочка выплаты основного долга составляет 61 день, а размер пени составляет 34 770 руб. Пунктом 1.5 договора займа от 20.09.2016г. предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за использование займом в размере 5 700 руб., последний обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 0,5% от указанной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Так как договором займа предусмотрена уплата процентов в размере 5 700 руб. в месяц не позднее 10 числа каждого месяца, с учетом внесения ответчиком шести платежей на вышеуказанную сумму, а также одного платежа в размере 4 300 руб., размер пени за просрочку уплаты процентов составляет 7 308 руб. Установление факта нарушения прав истца по исполнению указанных договоров займов является основанием для взыскания процентов по указанным договорам по дату фактического погашения задолженности. Полагает возможным взыскание с ФИО2 процентов за пользование указанным займом за период с 21.08.2017г. по день погашения займов в размере 60% годовых, начисляемых на сумму остатка займа. Исполнение обязательств заемщика по договору займа от 20.09.2016г. обеспечивается договором залога транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ответчику автомобиль <данные изъяты>Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 20.09.2016г. зарегистрировано нотариусом <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 1.3 договора залога транспортного средства по соглашению сторон указанное имущество оценено в 200 000 руб., которые подлежат установлению в качестве размера его начальной продажной стоимости реализации. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в погашение задолженности по договору займа от 20.09.2016г. по основному долгу денежную сумму в размере 114 000 руб., по процентам за пользование займом по 20.08.2017г. денежную сумму в размере 24 200 руб., неустойку за несвоевременный возврат основного долга с 21.06.2017г. по 20.08.2017г. в размере 34 770 руб., неустойку за просрочку внесения платежей в погашение уплаты процентов по займу за период с 11.04.2017г. по 20.08.2017г. в размере 7 308 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом от 20.09.2016г. за период с 21.08.2017г. по день погашения займа в размере 60% годовых, начисляемых на сумму остатка займа; обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> определив способ его реализации посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 200 000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 406 руб. (л.д. 4-5).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4. в судебном заседании участия не принимала, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Данная правовая норма свидетельствует о том, что договор займа является реальным договором, т.е. заключенным с момента передачи объекта займа от заимодавца заемщику. До такой передачи объекта займа договор является незаключенным и не порождает правовых последствий, в том числе, обязанности по возврату заемных средств и выплате процентов.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии со ст. 161 ГПК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Принимая во внимание, что договор займа заключен в письменной форме, подлежат применению правила ст. 431 ГК РФ, в соответствии с которыми при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлен факт заключения договора займа. Из представленного суду договора займа и расписки от 20 сентября 2016 года следует, что в договоре содержатся все необходимые условия, позволяющие считать договор займа заключенным, а именно, наименование сторон договора, сумма займа, срок возврата, в расписке содержится подтверждение факта получения денежных средств (л.д. 6,12).

Из указанного выше договора от 20.09.2016 года, следует, что ФИО2 (заемщик) взяла в долг у ФИО1 (займодавец) денежные средства в сумме 114 000 руб., обязался возвратить займ не позднее 20.03.2017г.

Из изложенного следует, что указанный договор без каких-либо условий содержит обязательство ФИО2 передать денежные средства ФИО1 в установленном размере и в обусловленный договором срок.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора займодавец обязан возвратить сумму займа займодавцу не позднее 20.03.2017г.

Из пункта 1.2 следует, что за пользование займом заемщик обязуется оплатить займодавцу проценты в размере 5 % от суммы займа, что составляет 5 700 руб. Заемщик обязуется уплачивать займодавцу проценты ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, за который происходит оплата, в удобной для сторон форме расчета.

По соглашению сторон указанный договор был продлен до 20.06.2017г. на аналогичных условиях.

Пунктом 1.3 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате основного долга последний обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с условиями договора займа денежные средства в размере 114 000 руб. подлежат возврату не позднее 20.06.2017г., соответственно на 20.08.2017г. просрочка выплаты основного долга составляет 61 день, размер пени составляет 34 770 руб.

Пунктом 1.5 договора займа от 20.09.2016г. предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за использование займом в размере 5 700 руб., последний обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 0,5% от указанной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Уплата пени не освобождает заемщика от выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором.

С учетом внесения ответчиком шести платежей на вышеуказанную сумму, а также одного платежа в размере 4 300 руб., размер пени за просрочку уплаты процентов составляет 7 308 руб.

По состоянию на 20.08.2017г. задолженность ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от 20.09.2016г. составляет: по основному долгу – 114 000 руб., по уплате процентов – 24 200 руб.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Факт заключения данного договора займа от 20.09.2016 года, и факт получения от истца денежных средств в размере 114 000 руб. ответчик не оспаривал.

На момент разрешения спора ответчиком обязательства по возврату долга по договору займа от 20.09.2016 года не исполнены и надлежащих доказательств обратному не представлено.

В связи с чем, суд, считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 114 000 руб., проценты за пользование займом по 20.08.2017г. в размере 24 200 руб.

От ответчика возражений по заявленным требованиям, в том числе и по размеру начисленной неустойки не поступило, в связи с чем, неустойка в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ответчика, а именно: неустойка за несвоевременный возврат основного долга с 21.06.2017г. по 20.08.2017г. в размере 34 770 руб., неустойка за просрочку внесения платежей в погашение уплаты процентов по займу за период с 11.04.2017г. по 20.08.2017г. в размере 7 308 руб.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог возникает в силу договора, который заключается в письменной форме (ст.339 ГК РФ).

20.09.3017г. между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства (автомобиля), по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа № б\н от 20.09.2017г., залогодатель передает залогодержателю в залог <данные изъяты>Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества <данные изъяты> зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1.3 договора залога транспортного средства по соглашению сторон указанное имущество оценено в 200 000 руб.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> выпуска, по цене 200 000 руб., которая подлежит установлению в качестве размера его начальной продажной стоимости реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 34.1 Закона РФ от 29 мая 1992г. № 2872-1 «О залоге» обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 28.2 ч. 11 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, возражений относительно рыночной оценки спорного автомобиля <данные изъяты>, таким образом, суд соглашается с установлением начальной продажной цены, разрешает дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришёл к выводу об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 1200 000 рублей.

Требования истца в части взыскания процентов в размере 60 % годовых, начисляемых на сумму остатка займа, начиная с даты 21.08.2017 г. по день фактической оплаты (взыскания) данной суммы, удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Договор заключен 20.09.2016г, продлен на тех же условиях до 20.06.2017г.

Согласно условиям пункта 1.2 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 5 % в месяц от суммы займа.

Исковые требования о взыскании процентов на будущее время истцом не конкретизированы, размер их не указан и не установлен судом при рассмотрении дела, а поскольку указанные события не наступили, то права истца в этой части не нарушены.

Позиция ответчика о том, что взыскание процентов допускается на будущее, поскольку ответчик не вернул сумму, без указания конкретной суммы, на случай неисполнения судебного акта и не противоречит закону, основан на неверном толковании норм материального права.

Нарушенное право займодавца на получение процентов по договору целевого займа безусловно подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по договору целевого займа на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и, доказательств нарушения прав не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 406 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Минарчик <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> сумму основного долга по договору займа от 20.09.2016г. в размере 114 000 рублей, проценты за пользование займом по 20.08.2017г. в размере 24 200 рублей, неустойку за несвоевременный возврат основного долга с 21.06.2017г. по 20.08.2017г. в размере 34 770 рублей, неустойку за просрочку внесения платежей в погашение уплаты процентов по займу за период с 11.04.2017г. по 20.08.2017г. в размере 7 308 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5 406 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> определив способ его реализации посредством продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 200 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке, путем подачи жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.10.2017г.

Судья С.Х. Савченко.