Решение № 2А-1992/2020 2А-1992/2020~М-1327/2020 М-1327/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2А-1992/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области, в составе судьи Ковригиной Н.Н.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-№/2020 по административному исковому заявлению ООО «Сириус-Трейд» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование заявленного требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60000 руб., госпошлины в размере 200 руб. с должника: ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Сириус-Трейд», который был направлен в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> с целью принудительного исполнения судебного решения. Согласно информации размещенной на официальном сайте ФССП, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального судебного района <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала, информация о ходе исполнительного производства не предоставлена, не известно применялись ли меры принудительного исполнения, в том числе выход по месту жительства должника, опись имущества, розыск имущества должника, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет длительное бездействие, тем самым не удерживаются денежные средства из доходов должника, что привело к нарушению прав взыскателя. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в непредставлении взыскателю копий постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства, информации и иных процессуальных документов, а также в непринятии мер по отысканию должника и его имущества, обязать судебного пристава- исполнителя предоставить информацию о всех совершенных исполнительных действиях, принятых мерах по розыску должника и его ареста, копии постановлений, о взысканных сумма и сумме задолженности, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения решения суда, а именно по отысканию должника и его имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ФИО1

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки отсутствуют, ходатайств не поступало.

Представитель административного ответчика ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв, согласно которого в удовлетворении иска просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки отсутствуют, ходатайств не поступало.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, считает, административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС ПФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60000 руб., госпошлины в размере 200 руб. с должника: ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Сириус-Трейд».

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебный приказ № мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., дата выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ., возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ООО «Сириус-Трейд», должником – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 60 000 рублей, что подтверждается копиями документов: судебным приказом, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ссылался на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, информация о ходе исполнительного производства не предоставлена, не применялись меры принудительного исполнения, в том числе выход по месту жительства должника, опись имущества, розыск имущества должника, что свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Между тем, представленными суду доказательствами, вышеуказанные доводы административного истца опровергаются.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя ООО «Сириус-Трейд» направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №Д от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой Почты России.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии с распоряжением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем направлялись запросы МВВ: ФМС России, банки, кредитные организации, ГИБДД, ПФ РФ, росреестр, ФНС с целью выявления имеющейся информации по должнику, что подтверждается реестром ответов. Согласно полученных ответов из банков, на имя должника открыты счета в АО «Райффайзенбанк» с остатком денежных средств на счетах 0,00 рублей, наличие открытых счетов в других банках отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Райффайзенбанк», которое направлено для исполнения в указанный банк путем электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Из возражений административного ответчика следует, что согласно ответа Пенсионного фонда РФ о месте работы и сумме начисленной заработной плате, информация о месте получения дохода должника отсутствует.

Из представленных материалов исполнительного производства судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем неоднократно производился выход по месту жительства должника с целью установления имущественного положения должника (акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно актам о совершении исполнительных действий от от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен выход по адресу должника (<адрес>), дверь закрыта, должнику оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

Тем самым, из представленных судебным приставом-исполнителем доказательств следует, что по исполнительному документу совершались определенные предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, что не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доказательства обращения взыскателя ООО «Сириус-Трейд» в отдел судебных приставов <адрес> с заявлением о розыске должника или его имущества, в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» истцом не представлены.

Факт несвоевременного направления в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом - исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Доказательства обращения взыскателя ООО «Сириус-Трейд» в отдел судебных приставов <адрес>, в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» и непредоставления судебным приставом-исполнителем каких-либо материалов для ознакомления взыскателю истцом не представлены.

Нарушения прав и законных интересов административного истца как взыскателя административным ответчиком не допущено, поскольку после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры к отысканию имущества должника, к должнику применены меры принудительного исполнения. Уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа, отсутствии у него денежных средств и имущества за счет которого можно было бы произвести погашение задолженности не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 15 Постановления пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ № «Об исполнительном производстве» само по себе не может быть основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, учитывая, что предусмотренная положениями п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Сириус-Трейд» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.05.2020 г.

Судья Н.Н.Ковригина