Решение № 2-181/2021 2-181/2021~М-145/2021 М-145/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-181/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года город Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляничевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-181/2021 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к администрации муниципального образования Плавский район Тульской области, администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района Тульской области, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования Плавский район Тульской области о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование своих исковых требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» как кредитором и ФИО1 как заемщиком заключено соглашение №, по условиям которого кредитор обязался выдать заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив кредитору в порядке, установленном указанным соглашением, проценты за пользование кредитом в размере 20,25% годовых. Кредитные средства в полном объеме и в установленный соглашением срок выданы кредитором заемщику, что следует из выписки по счету от 21.07.2016. 27.10.2017 заемщик – ФИО1 умерла. По состоянию на 20.02.2021 общая сумма задолженности по соглашению перед банком составила 31515,85 руб., в том числе просроченный основной долг – 31324,56 руб., проценты за пользование кредитом – 191,29 руб. За ФИО1, согласно содержащимся в ЕГРН сведениям, на праве собственности зарегистрировано жилое помещение – квартира № в доме № <адрес>, с кадастровым №. Согласно представленным нотариусом сведениям, наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не заводилось. Истец полагал, имущество ФИО1 является выморочным, и наследником является администрация муниципального образования Плавский район Тульской области.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с администрации муниципального образования Плавский район за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 20.02.2021 в размере 31515,85 руб., в том числе просроченный основной долг – 31324,56 руб., проценты за пользование кредитом – 191,29 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины за обращение в суд с иском – в сумме 1145 руб.

В судебное заседание представитель истца – АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Плавский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель соответчика, привлеченного судом к участию в деле определением от 15.04.2021, - администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; глава администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района ФИО4 в адресованном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, просила в иске отказать, указала на отсутствие у администрации муниципального образования Молочно-Дворское намерений оформлять принадлежащее умершей ФИО1 жилое помещение как выморочное имущество.

Привлеченная к участию в деле определением от 12.05.2021 в качестве соответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, указала на их признание, а также что она, ФИО5, фактически приняла наследство после смерти своей матери – ФИО1, забрав вещи умершей ФИО1, а также неся бремя оплаты коммунальных услуг за содержание жилого помещения, принадлежавшего ФИО1

Привлеченный к участию в деле определением от 12.05.2021 в качестве соответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд за истечением срока хранения.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Частями 1, 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» как кредитором и ФИО1 как заемщиком заключено соглашение №, содержащее, в том числе, Индивидуальные условия кредитовая, согласно которым банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. (п. 1 Индивидуальных условий) со сроком окончательного возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Индивидуальных условий) под процентную ставку 20,25% (20,28 %) годовых (п. п. 4, 41 Индивидуальных условий, а также сведения о полной стоимости кредита).

Факт выдачи АО «Россельхозбанк» ФИО1 кредитных денежных средств в оговоренных условиями сделки размере подтвержден представленной в дело выпиской по счету, а также не оспаривался никем из ответчиков по делу.

Из условий названного соглашения вытекает обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

При заключении кредитной сделки ФИО1 подписала график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, а также Правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», на основании которых ей и были предоставлены ссудные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего перестали вноситься платежи во исполнение принятых ФИО1 на себя обязательств по кредитной сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что обязательство, вытекающего из вышеуказанной кредитной сделки, не связано неразрывно с личностью умершего и может быть произведено без личного его участия, в связи с чем указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

По смыслу п. 1 ст. 418 ГК РФ, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника. Обязательство заемщика по кредитному договору предусматривает правопреемство при наличии наследственного имущества и наследников, последние несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Таким образом, муниципальное образование в силу прямого указания закона (ст. 1151 ГК РФ) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из представленной истцом суду копии сообщения нотариуса Плавского нотариального округа Тульской области ФИО6 от 29.08.2018 № АО «Россельхозбанк» следует, что в ее производстве наследственного дела к имуществу умершей ФИО1 не имеется.

Обращаясь в суд с иском, АО «Россельхозбанк» представило суду сведения ЕГРН, из которых усматривается, что в собственности ФИО1 значится объект недвижимого имущества - жилое помещение – квартира № в доме № <адрес>, с кадастровым №.

То же подтверждено представленными ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области суду сведениями.

Нотариус Плавского нотариального округа Тульской области ФИО6 сообщила суду в письме от 29.03.2021 № об отсутствии в ее производстве наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а также о том, что завещаний от имени ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.

При проверке наличия у умершей ФИО1 какого-либо имущества, суд установил отсутствие зарегистрированных за ней транспортных средств, иных объектов недвижимого имущества (кроме указанного) (в том числе по состоянию на 1998 год), денежных средств на открытых на ее имя в ПАО Сбербанк счетах,

Кроме того, ПАО Сбербанк также сообщило суду об отсутствии завещательного распоряжения по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО1

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Так, ответчик ФИО5, являющаяся дочерью наследодателя (усматривается из материалов дела), не возражавшая против удовлетворения заявленных (к ней) требований, указавшая, что признает их, в собственноручно составленном и адресованном суду заявлении указала, что она, ФИО5, фактически приняла наследство после смерти своей матери – ФИО1, забрав вещи умершей ФИО1, а также неся бремя оплаты коммунальных услуг за содержание жилого помещения, принадлежавшего ФИО1

ФИО3, являющийся сыном наследодателя (усматривается из материалов дела), с 04.05.2011 зарегистрирован в квартире № дома № <адрес> (т.е. и на дату смерти ФИО1), что следует из справки от 21.06.2021 №, выданной администрацией муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района.

Таким образом, с учетом позиций сторон: администрации муниципального образования Плавский район, администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, возражавших против удовлетворения заявленных к ним требований, ФИО5, не возражавшей против заявленных к ней требований, указавшей на их признание, суд полагает возможным признать ФИО5 и ФИО3, фактически оставшегося проживать в квартире матери после ее смерти, в том числе в юридически значимый период, фактически принявшими наследство (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) после смерти ФИО1

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Учитывая вышеприведенные нормы гражданского материального права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «Россельхозбанк» требований и с учетом позиций сторон полагает возможным их удовлетворить за счет ответчиков – ФИО5, ФИО3

При этом суд полагает необходимым отметить, что удовлетворение требований за счет администрации муниципального образования Плавский район, администрации муниципального образование Молочно-Дворское Плавского района могло бы в дальнейшем повлечь невозможность регистрации квартиры ФИО1 за ФИО5, ФИО3, фактически принявшими наследство после смерти ФИО1, тогда как стоимость объекта недвижимого имущества – квартиры площадью <данные изъяты> кв. м. явно значительно превышает размер требований банка.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по вышеприведенному соглашению, заключенному банком с ФИО1, никем из ответчиков не оспаривался, контррасчет задолженности суду не предоставлялся. Приведенный истцом в обоснование иска расчет задолженности судом признается математически правильным и принимается.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» кредитной задолженности ФИО1 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 20.02.2021 в размере 31515,85 руб., в том числе просроченного долга – 31324,56 руб., процентов за пользование кредитом – 191,29 руб.

Разрешая требования АО «Россельхозбанк» о взыскании суммы государственной пошлины в размере 1145 руб., уплаченных банком при подаче иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приложенного к исковому заявлению банка платежного поручения № от 02.03.2021 следует, что АО «Россельхозбанк» при обращении в суд уплатило госпошлину в размере 1145 руб.

На основании указанных норм гражданского процессуального права, а также ст.333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков – ФИО5, ФИО3 в пользу истца госпошлины в размере 1145 руб. – по 572,5 руб. – с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, по состоянию на 20 февраля 2021 в размере 31515 рублей 85 копеек, в том числе просроченного долга – 31324 рубля 56 копеек, процентов за пользование кредитом – 191 рубль 29 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму государственной пошлины в размере 572 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму государственной пошлины в размере 572 рубля 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Плавский район Тульской области, администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района Тульской области АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Половая