Приговор № 1-959/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-959/2020

УИД: 75RS0001-01-2020-001104-64

Дело № 1-959/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.ЧИТА 09 НОЯБРЯ 2020 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Андрусовой У.Г.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Читы Гонгорова П.С.

защитника Цыденова Т.Б. адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г. и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ГЕВ

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего неофициально, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г.Читы по пп. «а,г» ч.2 ст.161 У РФ к лишению свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания изменен, к отбытию 3 года 11 месяцев с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г.Читы по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ отменено условно осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания частично присоединен и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 12 дней, постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок к отбытию на 4 года 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г.Читы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию на 2 года лишения свободы, с учетом ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и с учетом ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок к отбытию на 2 года 5 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ингодинского районного суда г.Читы по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначено наказание с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы в ИК особого режима. ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 3 лет 5 месяцев с отбыванием в ИК особого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Карымского районного суда Забайкальского края установлен административный надзор на 8 лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Центральном районе г. Читы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 часов до 22.00 часов ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по адресу: <адрес>, где на столе на кухне увидел сотовый телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий ранее ему знакомой ГЕВ. В то же время, в том же месту у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 часов до 22.00 часов, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем свободного доступа в кухне со стола тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с картой памяти объемом <данные изъяты> Гб стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ГЕВ. После чего ФИО1 с похищенным сотовым телефоном скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ГЕВ значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия и с квалификацией деяния. Подсудимый ФИО1 поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Цыденов Т.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Гонгоров П.С. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ГЕВ заявила о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению полностью доказана и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей ГЕВ значительность причиненного ущерба потерпевшей подтверждается материальным положением последней.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы эксперта № следует, что ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в период времени, соответствующий инкриминируемому деянию не страдал, не страдает. <данные изъяты> не препятствует ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, понимать значение уголовного судопроизводства. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>).

Учитывая профессиональный стаж работы эксперта, проводившего амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, его квалификацию, обоснованность заключения выводов эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий так и в суде.

На основании изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации <данные изъяты>), где характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), на учете в ГКУЗ КПНД г.Читы и ГКУЗ КНД г.Читы не состоит <данные изъяты>), ранее судим (<данные изъяты>), трудоустроен неофициально (<данные изъяты>), положительно характеризуется (<данные изъяты>), женат (<данные изъяты>), имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения являлось причиной формирования у ФИО1 преступного умысла, оказало влияние на формирование мотива преступного поведения и обуславливало действия подсудимого в момент совершения преступления.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г.Читы, от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда г.Читы,, от ДД.ММ.ГГГГ Ингодинского районного суда г.Читы, за совершение тяжких преступлений, судимости за которые в установленные законом сроки не погашены, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

В силу п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством, назначая наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, категория инкриминируемого преступления снижению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит, как и не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом положений ст.60 УК РФ, целей наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, его материального и семейного положения, трудоустроенности, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к убеждению, что цель наказания будет достигнута только при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания, не достигнет целей наказания.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 имеет постоянное местожительства, в содеянном раскаялся, его отношение к содеянному,принял меры к возмещению ущерба потерпевшей, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без реального отбытия основного наказания, вследствие чего, суд применяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 131 УПК РФ, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет федерального бюджета РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-308, 316, 317 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течении месяца, по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Забайкальскому краю, в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Забайкальскому краю, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим. 15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ей следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Е.Ю.Янченко