Решение № 2-3392/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-3392/2017

№ 2-3392/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре Герасимовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Возрождение» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что 02 июля 2015г. между сторонами был заключен договор № состоящий из заявления ответчика на предоставление потребительского кредита и Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 170 790 руб. на срок 84 мес. с процентной ставкой 25,85 % годовых. Ответчик обязан был возвращать полученную сумму кредита и проценты ежемесячными платежами в размере 4435 руб. не позднее 16 числа каждого месяца. Однако принятые на себя обязательства ответчик не выполняет, платежи не вносятся с 2015 года. В результате действий ответчика образовалась задолженность по состоянию на 11 апреля 2017 г. в сумме основного долга в размере 162935 руб. 53 коп.. непогашенных процентов в размере 61978 руб. 59 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 224914 руб. 12 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5449 руб. 14 коп.

Представитель истца ПАО «Банк Возрождение» ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и показал, что в расчет задолженности включены только сумма основного долга и проценты по кредиту и каких-либо требований о взыскании платы за ведение банковского ссудного счета не заявлялось.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на иск, согласно которых он иск признает частично. Действительно, он взял в банке кредит, первоначально он надлежаще исполнял свои обязанности по кредитному договору, но, поскольку он был уволен, его материальное положение изменилось и он не в состоянии выплачивать денежные средства по кредитному договору. Им уплачено по договору 92000 руб. Не согласен с требованием о взыскании с него платы за ведение банковского ссудного счета, поскольку данные условия договора ущемляют его права. В связи с чем, просит снизить сумму задолженности до 180000 руб.

Суд, выслушав мнение представителя истца и доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании было установлено:

02 июля 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № состоящий из заявления заемщика на предоставление потребительского кредита, представляющий собой оферт, и, индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 170 790 руб. с уплатой 25,85 % годовых сроком на 84 месяца. (л.д. 26-32).

Пи заключении договора ответчик был ознакомлен с расчетом по договору, где указано, какие суммы подлежат выплате (л.д. 33-34)

Предоставление кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.11-12).

Ответчик обязан был возвращать полученную сумму кредита и процентов равными платежами не позднее 16 числа каждого месяца в размере 4 435 руб. Однако, в нарушение заключенного кредитного договора, ответчик прекратил осуществлять платежи по кредитному договору 2015 года, проценты в установленные договором сроки и суммы, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

В результате данных действий ответчика образовалась задолженность по кредитному договору за период с 02 июля 2015 г. по 11 апреля 2017 г.. в размере основного долга 162935 руб. 53 коп.. непогашенных процентов в размере 61978 руб. 59 коп.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, что также не отрицается ответчиком, суд соглашается с данным расчетом задолженности по договору, поскольку он основан на положениях закона и кредитного договора.(л.д. 9-10).

Доводы ответчика о снижении суммы долга до 108000 руб., суд полагает необоснованными, поскольку согласно расчета, по кредитному договору он обязан выплатить сумму кредита в размере 170790 руб., а также проценты в размере 202703 руб. 63 коп., тогда как ответчиком произведено только 9 платежей в 2015 году.

Также необоснованны доводы ответчика о взыскании с него платы за ведение банковского ссудного счета, поскольку такие требования истцом не заявлены.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5449 руб. 14 коп..

Руководствуясь ст.ст.309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «Возрождение» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Возрождение» задолженность по кредитному договору № за период с 15.10.2016 г. по 11.04.2017 г. состоящую из: основного долга в размере 162935 руб. 53 коп., суммы непогашенных процентов в размере 61978 руб. 59 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5449 руб. 14 коп., а всего взыскать 230363 руб. 26 коп. (двести тридцать тысяч триста шестьдесят три руб. 26 коп.).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: