Апелляционное постановление № 22-3489/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 22-3489/2017

Судья: Тимофеев Ф.В. № 22-3489/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 11 августа 2017года

Судья Кемеровского областного суда Саянов С.В.,

с участием прокурора Блёскина Д.С.,

защитника- адвоката Ревякиной Н.И., представившей удостоверение № 521 от 17.12.2002 г. и ордер № 2589 от 03.08.2017г., НО «Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области № 1»,

при секретаре Свистуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 19 мая 2017 года, которым в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Заслушав адвоката Ревякину Н.И. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Блёскина Д.С., возражавшего против доводов жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён:

- 27.10.2004 г. Кировским районным судом г.Кемерово по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 13.01.2004 г. Большемуртинским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 27.10.2004 г. к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 17.05.2012 г. Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 29.06.2012 г. Кемеровским областным судом по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 23 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 17.05.2012 г. к 24 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с приговором от 13.01.2005г. к 25 годам лишения свободы, с отбыванием первых пяти лет лишения свободы в тюрьме, оставшейся части назначенного наказания в исправительной колонии особого режима;

- 06.07.2012 года Кировским районным судом г.Кемерово, с учётом постановления от 22.11.2012 г., по п.«а» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 19 мая 2017г. в отношении ФИО1 частично удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров:

- приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 27.10.2004 г. приведён в соответствие с действующим уголовным законодательством. Постановлено ФИО1 считать осуждённым данным приговором по п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, к 5 годам 5 месяцам лишения свободы;

- приговор Большемуртинского районного суда Красноярского края от 13.01.2005 приведён в соответствие с действующим уголовным законодательством. Постановлено ФИО1 считать осуждённым данным приговором по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г. к 1 году 11 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства. На основании ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с приговором от 27.10.2004 г., окончательным наказанием считается 5 лет 8 месяцев лишения свободы; приговор Кемеровского областного суда от 29.06.2012 приведён в соответствие с действующим уголовным законодательством, ФИО1 считается осужденным данным приговором в соответствии со ст. 70 УК РФ, с приговором от 13.01.2005 г., к 24 годам 10 месяцам лишения свободы;

- приговор Кировского районного суда г.Кемерово от 06.07.2012 привести в соответствие с действующим уголовным законодательством, ФИО1 считается осужденным данным приговором по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г., в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствии с изменениями в действующем законодательстве и снижении наказания в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, повлекшим за собой вынесение несправедливого решения.

Указывает, что согласно приговору Большемуртинского районного суда Красноярского края от 13.01.2005г. иск по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ составляет менее тысячи рублей, согласно Федеральному закону №323, №326 от 2016г. хищение признаётся мелким, если оно не превышает 2500 рублей, следовательно, данные деяния декриминализированы и уголовной ответственности не несут, так как относятся к ст.7.27 КоАП РФ.

Просит учесть нормы 420-ФЗ, которые улучшают его положение.

Просит постановление изменить, исключить из приговора от 13.01.2005г. в связи с декриминализацией деяния, снизив срок наказания до 24 лет 8 месяцев лишения свободы, кроме того, снизить наказание как по отдельным приговорам, так и в совокупности.

В возражении на апелляционную жалобу осуждённого помощник прокурора г.Тайги Кемеровской области Шаклеин К.Г. просит постановление суда оставить без изменения апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив письменные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

Как следует из материала и постановления суда, суд обоснованно постановил считать ФИО1 осуждённым:

- приговором Кировского районного суда г.Кемерово от 27.10.2004г. по п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, к 5 годам 5 месяцам лишения свободы;

- приговором Большемуртинского районного суда Красноярского края от 13.01.2005 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г. к 1 году 11 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства. На основании ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с приговором от 27.10.2004 г., окончательно постановил считать наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы; приговор Кемеровского областного суда от 29.06.2012г. правильно приведён в соответствие с действующим уголовным законодательством. Постановлено ФИО1 считать осуждённым данным приговором в соответствии со ст. 70 УК РФ, с приговором от 13.01.2005 г., к 24 годам 10 месяцам лишения свободы;

Вместе с тем, приняв решение о приведении приговора Кировского районного суда г.Кемерово от 06.07.2012г. в соответствие с действующим законодательством суд не учёл требования ст.10 УК РФ.

Так с 1 января 2017 г. подлежат применению принудительные работы, которые Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ в качестве альтернативы лишению свободы стали предусмотрены санкцией п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ., по которой ФИО1 осуждён приговором Кировского районного суда г.Кемерово от 06.07.2012г., что свидетельствует о смягчении законодателем ответственности за совершённое им преступление. Не усматривая возможности замены осуждённому лишения свободы на принудительные работы, суд апелляционной инстанции, вместе с тем, полагает переквалифицировать действия осуждённого на п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г., наказание назначенное ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ подлежит снижению.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену данного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 19 мая 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать ФИО1 осуждённым по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ по приговору Кировского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 06.07.2012г. к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, удовлетворить частично.

Судья Кемеровского областного суда С.В. Саянов