Апелляционное определение № 33-1218/2026 от 2 марта 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31MS0023-01-2024-003004-62 33-1218/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 3 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Иконникова А.А.,

судей Кучменко Е.В., Богониной В.Н.,

при секретаре Самофаловой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Свердловского районного суда от 21 октября 2025 г. по делу по иску ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги.

Заслушав доклад судьи Кучменко Е.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Центр Экологической Безопасности» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> за период с 1 ноября 2021 г. по 31 декабря 2024 г. (включительно) в размере 3805,22 руб., пени за просрочку платежей за период с 11 декабря 2022 г. по 31 декабря 2024 г. (включительно) в размере 761,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО «Центр Экологической Безопасности» на основании заключенного 1 июня 2018 г. с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми бытовыми коммунальными отходами на территории Белгородской области наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2028 г. с определением зоны деятельности – Белгородская область.

ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> и потребителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании публичного договора с 1 января 2019 г. При этом ответчиком оплата истцу за оказание указанной услуги за период с 1 ноября 2021 г. по 31 декабря 2024 г. (включительно) не производилась, в результате образовалась задолженность в размере 3805,22 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода от 13 марта 2025 г. данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Белгород в связи с подачей ответчиком встречных требований о признании незаконными действий ООО «Центр Экологической Безопасности» по начислению платы за не оказанные услуги.

В связи с неявкой в суд по вторичному вызову истцов по первоначальным и встречным требованиям, определением от 14 августа 2025 г. гражданское дело оставлено без рассмотрения.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 сентября 2025 г. определение от 14 августа 2025 г. отменено в части оставления без рассмотрения иска ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги.

В судебном заседании представитель истца ООО «Центр Экологической Безопасности» исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 октября 2025 г. исковые требования ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области взыскана задолженность за коммунальную услугу «Обращение с ТКО» за период с 1 ноября 2021 г. по 31 декабря 2024 г. в размере 3805,22 руб., пени – 703,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В апелляционной жалобе и уточнениям к ней ФИО1 просит решение суда от 21 октября 2025 г. отменить полностью, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области отказать.

В доводах апелляционной жалобы ссылается на то, что в указанном домовладении она не проживает, коммунальные услуги ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области по данному адресу ей никогда не оказывались, договора она не заключала, контейнерные площадки для сбора отходов отсутствуют.

Указывает, что проживает и зарегистрирована в квартире, за которую оплачивает коммунальные платежи в полном объеме, в жилом доме не проживает.

Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем иск должен быть оставлен без рассмотрения.

Суд не рассмотрел ее встречный иск, она подавала заявление об отмене определения суда об оставлении встречного иска без рассмотрения, которое осталось не рассмотренным.

Полагает, что судом нарушены нормы материального права при начислении ей пеней, <данные изъяты>.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, поданных относительно нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд на основании положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, Федерального закона № 458 –ФЗ от 29 декабря 2014 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» пришел к обоснованному выводу о том, что истец, будучи региональным оператором по сбору и утилизации твердых коммунальных отходов, оказывает коммунальные услуги населению, договор с ООО «ЦЭБ» является публичным договором и обязателен для заключения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в связи с чем ответчик обязана оплачивать оказываемые услуги по вывозу твердых бытовых отходов из домовладения, которое принадлежит ответчику на праве собственности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за оказанные услуги, претензии по ненадлежащему качеству оказываемой услуги, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по вывозу и захоронению твердых коммунальных отходов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами отсутствует договор на предоставление коммунальной услуги, на правильность выводов суда не влияют. Со стороны ответчика не представлено доказательств того, что услуги не были оказаны, либо были оказаны некачественно. Также не представлено доказательств, что ответчик обращалась к региональному оператору для заключения договора на иных условиях.

В данном случае отсутствие подписанного ответчиком договора с истцом не освобождает ФИО1 от исполнения возложенной на нее законом обязанности по оплате коммунальных услуг по вывозу ТКО.

В соответствии со ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанные отношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 24.6Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федераций обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1156 от 12 ноября 2016 г. «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменении в Постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 г. № 641 (далее - Постановление № 1156) на регионального оператора возложена обязанность обеспечивать транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

1 июня 2018 г. между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области и ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области (далее - Региональный оператор) заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области (далее - Соглашение), в соответствии с которым истец наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2028 г. с определением зоны деятельности - Белгородская область.

Согласно п. 2.1.3. соглашения от 1 июня 2018 г. Региональный оператор обязан обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории области.

Дата начала оказания услуг – 1 января 2019 г. (согласно п. 6.3. соглашения). В соответствии с п. 4 ст.24.7Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно статье24.7 Федерального закона от24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным.

В соответствии ч. 8 ст.23Федерального закона № 458-ФЗ от 29 декабря 2014 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором но обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 г.

Постановлением № 1156 определен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 8.18 Постановления № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем и соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из положений ст.24.7Закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также Постановления № 1156 следует, что правоотношения между региональным оператором и потребителем (отходообразователем) могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона.

В силу Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 договор со всеми потребителями, находящимися на территории Белгородской области, считается автоматически заключенным 1 января 2019 г.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный дом введен в эксплуатацию, к нему подключены коммуникации, открыт лицевой счет для оплаты, ответчик производит оплату газоснабжения, электро и водоснабжения жилого дома, однако плату за ТКО не производит. Также из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Письменный Договор об оказании услуг по вывозу ТКО между истцом и ответчиком об оказании услуг по сбору ТКО по <адрес> не заключался.

Согласно расчету задолженности истца ответчик в период с ноября 2021 года по декабрь 2024 года плату за оказанные услуги не производила.

Доводы ответчика о том, что она не заключала с истцом договора, не подписывала акты выполненных работ, не согласовывала место сбора отходов, а также то, что ей не оказывались истцом услуги не является основанием для ее освобождения от платы оказанной услуги, поскольку доказательств неоказания услуг по выводу ТКО ответчик не представила.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФпо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п.1 ст.781 ГК РФуказано, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.24.7Федерального закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. В соответствии с ч.5 ст.24.7Федерального закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с формой типового договора, утвержденной Правительством Российской Федерации от 12.11.2016№ 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 г. №641» (далее - Правила №1156).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Согласно пункту 8.17 Правил № 1156 региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-год действия соглашения размещает одновременно в печатных средства массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителями предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

ООО «ЦЭБ» 18 декабря 2018 г. опубликовало на своем официальном сайте, а также в газете «Белгородские известия» для потребителей услуг по обращению с ТКО на территории Белгородской области уведомление о начале своей деятельности и необходимости заключения с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора, а также форму типового договора для потребителей, осуществляющих свою деятельность на территории Белгородской области.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с требованиями пунктов 8(5)-8(7) Правил № 1156.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) Правил № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях опубликованной региональным оператором формы типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телеком

Действующим законодательством в сфере обращения с ТКО не предусмотрена возможность отказа от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным с региональным оператором вне зависимости от заключения его в письменной форме и действует с начала деятельности юридического лица в качестве регионального оператора по обращению с ТКО.

С учетом норм действующего законодательства, между ООО «ЦЭБ» ФИО1 был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО с начала деятельности ООО «ЦЭБ» в качестве регионального оператора, то есть с 1 января 2019 г. на условиях опубликованного региональным оператором типового договора, который является договором возмездного оказания услуг.

Учет объема принимаемых региональным оператором ТКО в соответствии с договором публичной оферты от 1 января 2019 г., осуществляется в соответствии с нормативом образования ТКО на территории Белгородской области, утвержденным департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области от 19 декабря 2018 г. № 188 и единым тарифом на услугу регионального оператора в соответствии с приказами комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 19 декабря 2019 г. №35/19., от 22 ноября 2022 г. № 32/1, от 20 декабря 2023 г. № 41/1.

Ввиду того, что жилой дом введен в эксплуатацию в 2013 г., к нему подключены коммуникации, он используется по назначению, следовательно у ФИО1 образуются отходы бытового потребления.

С целью организации вывоза ТКО на территории сельского поселения в соответствии с графиком транспортировки ТКО в с. Ближняя Игуменка региональный оператор производит вывоз ТКО каждую среду и субботу, при этом графиком предусмотрен пакетный сбор отходов.

Доводы ответчика о том, что на территории отсутствуют контейнерные площадки и услуга не оказывается, противоречат имеющимся в деле доказательствам, поскольку при отсутствии специальных площадок накопления ТКО, вывоз отходов производится пакетированным способом.

Не проживание в жилом доме и оплата коммунальной услуги по месту регистрации не освобождает ответчика от уплаты средств за вывоз и утилизацию ТКО из спорного жилого дома.

Таким образом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик в силу заключенного с ним договора на оказание коммунальных услуг обязана оплачивать за оказанные услуги.

При этом ответчиком не представлено доказательств утилизации отходов иным способом, как и доказательств обращения к истцу с претензией о некачественном оказании услуг.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от обязанности оплаты услуг, у суда не имелось.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязана оплатить задолженность за оказанные истцом услуги за период с 1 ноября 2021 г. по 31 декабря 2024 г. в размере 3805,22 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11 ноября 2021 г. по 31 декабря 2024 г. в размере 761,83 руб.

В соответствии с п. 7.2. договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Разрешая спор и проверяя расчет неустойки указанный истцом суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма неустойки за указанный период составляет 703,68 руб., которые взысканы с ответчика в пользу истца. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки судом первой инстанции не установлено.

Неиспользование гражданином жилого помещения (не проживание в данном помещении) не является основанием для освобождения его от оплаты коммунальных услуг.

Доводы ответчика о том, что суд не рассмотрел ее встречный иск о признании незаконными действий ООО «ЦЭБ» по начислению платы за не оказанную услугу и возложении обязанности произвести перерасчет, судебная коллеги признает неубедительными, поскольку исковые требования ООО «ЦЭБ» и встречный иск были оставлены определением суда от 14 августа 2025 г. без рассмотрения. В дальнейшем по заявлению ООО «ЦЭБ» производство по его иску возобновлено и спор рассмотрен по существу. Со стороны ФИО1 в адрес суда не поступало заявление об отмене определения суда об оставлении встречного иска без рассмотрения, в связи с чем ее встречный иск не был рассмотрен по существу. Заявитель не лишена возможности обратиться с самостоятельными исковыми требования в отдельном судебном производстве, ее право на доступ к правосудию не нарушено. Ее требования изложенные во встречном иске по сути являлись возражениями на иск, которым судом первой инстанции дана правовая оценка.

Кроме того по данной категории дел не предусмотрен досудебный порядок при обращении в суд с иском, поэтому оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

С учетом изложенного выводы решения суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены верно, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, связаны с иной оценкой установленных обстоятельств, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которой дана оценка суда, поэтому решение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 октября 2025 г. по делу по иску ООО «Центр Экологической Безопасности Белгородской области» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен 5 марта 2026 г.

Председательствующий

Судьи