Решение № 2-183/2017 2-183/2017(2-5886/2016;)~М-4933/2016 2-5886/2016 М-4933/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-183/2017

Дело № 2-183/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Старовой А.В.

с участием:

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Д» о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, после уточнения (л.д. 101), к ЗАО «Д» о взыскании ущерба в размере 63 645,60 р., расходов по оценке ущерба – 3 000 р., расходов на оплату услуг представителя – 15 000 р., штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что проживает по договору найма от ... № ... в квартире № ... многоквартирного жилого дома № ... по ул. ... в г. Новосибирске.

... около ... ч. истец припарковала ТС, принадлежащий истцу на праве собственности, в припаркованном кармане вблизи жилых домов № ... и № ... по ул. ....

... примерно в ... ч. истец обнаружила, что на автомобиль упала ветки тополя, причинив автомобилю значительные повреждения.

Указанные обстоятельства зафиксированы постановлением УУП ОУУП № ... «...» УМВД России по г. Новосибирску об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., а также актом обследования ЖЭУ-... ... района от ....

Истец указывает, что тополь, с которого упала ветка, находится на территории, прилегающей к домам №№ ..., ... по ул. ..., которую обслуживает ЗАО «Д».

В связи с данным происшествием истец обратилась к независимому эксперту-оценщику ООО «А» для определения размера причиненного ущерба. Согласно отчету об оценке № ..., рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 77 834,76 р.

... в адрес ответчика направлена претензия о возмещении суммы ущерба, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме, а также просила взыскать расходы за предоставление метеорологической информации в размере 486,89 р.

Ответчик – ЗАО «Д» извещался надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 является собственником ТС, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства (л.д. 10, 50).

Из акта обследования ООО «Б» от ... (л.д. 13) следует, что на территории парковочного кармана по ул. ... около многоквартирного дома ... был припаркован ТС, на который упала ветка с тополя, растущего на территории многоквартирного дома ... и повредила боковую сторону автомобиля (зеркало, переднюю и заднюю дверь – вмятины, ветровики).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... (л.д. 12) усматривается, что ... в отдел полиции № ... «Центральный» УМВД РФ по г. Новосибирску поступило заявление ФИО2, из которого следует, что ... около ... ч. припарковала свой ТС, в парковочном кармане возле дома ... по ул. ....

... около ... ч. обнаружила, что на машине лежит ветвь тополя и автомобиль имеет четыре повреждения, а именно капота, стекла заднего вида, арки, левой и задней левой двери.

В ходе проверки установлено, что ТС, получил повреждения вследствие падения ветви рядом стоящего дерева, в связи с ухудшением погодных условий. Протоколом осмотра было установлено, что повреждены: капот с левой стороны в виде вмятины, на левой передней стойке вмятина, зеркало заднего оторвано, висит, на проводах поврежден у основания пластик, на задней левой двери вмятина. Следов взлома автомобиля нет.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Прилегающая к жилым домам территория обслуживается ЗАО «Д». В соответствии с п.п. 3.8.3 и п. 3.8 Постановления Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах – специализированной организацией.

Следовательно, ЗАО «Д» обязано обеспечить своевременную вырубку сухостойных и больных деревьев и кустарников.

Из ответа ФГБУ «В» от ... (л.д. 71) следует, что за период с ... ч. ... до ... ч. ... в г. Новосибирске по данным метеостанции «Учебная» атмосферные явления за указанный период не отмечались.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда истцу судом была возложена на ответчика. Суду не представлены доказательства того, что вред имуществу истца причинен не по вине ответчика.

ФИО2 представлен отчет ООО «А» от ... № ... (л.д. 14-51), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 77 834,76 р., с учетом износа – 62 211,87 р.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Г» (л.д. 82-91) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 63 645,60 р., с учетом износа – 44 036,74 р.

Судом принимается во внимание заключение ООО «Г», эксперт которого предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом изложенного в пользу истца с ЗАО «Д» подлежит взысканию ущерб в размере 63 645,60 р., так как ответчик не представил суду доказательства, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений имущества истца.

Согласно договору найма жилого помещения от ... истец пользуется квартирой № ... в доме № ... по ул. ... в г, Новосибирске.

В силу п. 2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В связи с тем, что ЗАО «Д» не соблюдало надлежащий уход за зеленными насаждениями на обслуживаемой территории, то с учетом договора найма на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 31 822,80 р. (63 645,60 * 50 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец потратила 3 000 р. на составление отчета ООО «А» от ... № ... (л.д. 52). В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения судебных расходов: расходы на оценку ущерба в размере 2 453 р. (63 645,60 р. взысканная судом сумма * 3 000 р. затраты истца на оценку / 77 834,76 р. заявленный истцом ущерб).

Также в пользу истца следует взыскать расходы за предоставление метеорологической информации в размере 486,89 р. (л.д. 72).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 р. являются незначительными, оправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому с учетом количества состоявшихся заседаний подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 2 109 р.

Судом было вынесено определение о назначении судебной автотовароведческой экспертизы в ООО «Г». По сообщению эксперта оплата не была произведена.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК.

С учетом изложенного с ЗАО «Д» в пользу ООО «Г» подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 12 630 р.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ЗАО «Д» о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Д» в пользу ФИО2 причиненный ущерб в размере 63 645,60 р., расходы по оценке ущерба – 2 453 р., расходы на юридические услуги – 15 000 р., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке – 31 822,80 р., расходы за предоставление метеорологической информации – 486,89 р., а всего взыскать – 113 408,29 р.

Взыскать с ЗАО «Д» государственную пошлину в размере 2 109 р.

Взыскать с ЗАО «Д» в пользу ООО «Г» расходы на экспертизу в размере 12 630 р.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин