Решение № 12-262/2019 12-55/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-262/2019

Дело № 12 – 55/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2020 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при помощнике судьи Хасановой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 02/75/2019 Управления Россельхознадзора по Калининградской области от 26 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 02/75/2019 Управления Россельхознадзора по Калининградской области от 26 апреля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 20000 рублей.

ФИО1, в лице защитника Серых Е.Н., подана жалоба на постановление, в которой указано, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку вред ее земельному участку причинен третьими лицами – работниками ЗАО «Водстрой», а также потому, что земельный участок находится в ее собственности менее трех лет. Также указала, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, было нарушено ее право на защиту, поскольку ее защитник, доверенность которого в материалах дела имеется, не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Серых Е.Н., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал по доводам в ней изложенным, просил постановление о привлечении ФИО1 к ответственности отменить. Пояснил, что до составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении он неоднократно созванивался с инспектором ОНЗСН Управления Россельхознадзора по Калининградской области ФИО2 и обращался к нему с заявлением о возможности ознакомления с материалами дела. В материалах дела, по какой-то причине, его заявления нет.

Представитель Управления Россельхознадзора по Калининградской области - ФИО3 с жалобой не согласилась, полагала, что вина ФИО1, выразившаяся в бездействии собственника земельного участка, приведшего к зарастанию участка сорной растительностью и загрязнению тяжелыми металлами, доказана материалами проверки и иными материалами дела. При рассмотрении дела право ФИО1 на защиту нарушено не было, поскольку на момент рассмотрения дела сведений о лицах, уполномоченных участвовать в качестве защитника ФИО1, в адрес Управления не поступало. Серых Е.Н. уже после вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, обратился в Управление и ему была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела.

В судебном заседании государственный инспектор ОНЗСН Управления Россельхознадзора по Калининградской области ФИО2 пояснил, что после рассмотрения дела об административном правонарушении к нему обратился Серых Е.Н., предъявивший доверенность на представление интересов ФИО1 Серых Е.Н. была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела. При этом обращение имело устный характер.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения 18 марта 2019 года выездной плановой проверки соблюдения ФИО1 земельного законодательства, установлено, что ФИО1 не в полной мере выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите и охране почв на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 20.1086 га (вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства), расположенного по адресу: Калининградская область Гурьевский район. Часть земельного участка (5 га) окошена, остальная часть (15 га) зарастает сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, вдоль проходящего через земельный участок мелиоративного канала расположена насыпь грунта неизвестного происхождения (на площади 283 кв.м.), в шести точках вдоль мелиоративного канала установлены места сжигания автомобильных шин.

Результаты проверки отражены в Акте проверки №02/22 от 18 марта 2019 года.

Наличие выявленных нарушений требований земельного законодательства послужило основанием для составления 12 апреля 2019 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении №02/75/2019, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, 26 апреля 2019 года в отсутствии ФИО1 вынесено постановление о ее привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

В материалах дела об административном правонарушении, представленных по запросу суда имеются доказательства надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, помимо прочего, пользоваться юридической помощью защитника.

Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы (ч. 4 ст. 25.5 КоАП Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из тех же представленных Управлением Россельхознадзора по Калининградской области материалов дела об административном правонарушении, они в себе содержат копию доверенности выданной ФИО1 25 февраля 2019 года Серых Е.Н. на представление ее интересов в качестве защитника. Данная доверенность подшита в деле перед протоколом об административном правонарушении №02/75/2019 от 12 апреля 2019 года.

Наличие доверенности, а также пояснения, данные ФИО2, по мнению суда, свидетельствует о том, что Серых Е.Н. фактически был допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении на стадии составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении. Убедительных доводов в подтверждение версии должностных лиц Управления о том, что Серых Е.Н. обратился в Управление после вынесения оспариваемого постановления суду не представлено. Не свидетельствует об обратном и представленная Управлением в опровержение доводов защитника служебная записка за №68 от 28 мая 2019 года.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Управления не были созданы необходимые условия для реализации права ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Поскольку на настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, не истек, постановление должностного лица Управления Россельхознадзора по Калининградской области подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Иным доводам, указанным в жалобе, суд вправе дать оценку лишь в случае соответствия содержания постановления по делу об административном правонарушении, требованиям Закона, однако в рассматриваемом же случае, такая возможность у суда отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 02/75/2019 Управления Россельхознадзора по Калининградской области от 26 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Управление Россельхознадзора по Калининградской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.Б. Яцкевич