Постановление № 1-292/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-292/2018

Дело № 1-292/2018г


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшим

17 июля 2018г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Антиповой А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвокат Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер № 011502 от 17.07.2018г, удостоверение № 864,

потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л

12 марта 2018 года около 17 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, двигалась по ул. Семафорной со стороны ул. Паровозной в направлении ул. Затонской в Кировском районе г. Красноярска. Следуя в указанном направлении, проезжая в районе дома № 441 ул. Семафорной в Кировском районе г. Красноярска, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая… дорожные и метеорологические условия… (Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), водитель ФИО1 вела автомобиль со скоростью 40 км/ч, не обеспечивающей ей возможности постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства, не учитывая метеорологических условий, в частности встречного света солнца, ограничивающего видимость и наличие впереди по ходу движения регулируемого светофорными объектами Т-образного перекрестка с техническим проездом, ведущим к ул. Вавилова, вследствие чего, игнорируя требования п. 6.2 ПДД РФ, устанавливающего, что «… красный сигнал … запрещает движение», продолжила движение на красный сигнал светофора, выехала на расположенный перед Т-образным перекрестком регулируемый пешеходный переход, где совершила наезд на пешехода ПОТЕРПЕВШИЙ пересекавшего проезжую часть ул. Семафорной по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора справа налево относительно движения автомобиля под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ПОТЕРПЕВШИЙ были причинены телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в КГБУЗ КМКБ № 7. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ПОТЕРПЕВШИЙ при обращении за медицинской помощью в результате события 12 марта 2018 года имелась сочетанная травма: закрытая травма левой верхней конечности в виде оскольчатого перелома хирургической шейки плечевой кости со смещением костных фрагментов по ширине, с захождением и задним подвывихом головки плечевой кости; закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ссадины волосистой части головы; закрытая травма грудной клетки: переломы 8-10 ребер слева, перелом остистого отростка 1-го грудного позвонка; травма таза, представленная переломом передней колонны вертлужной впадины слева, нижней ветви лонной кости слева, с переходом на седалищную кость, перелом боковых масс крестца слева; открытый многооскольчатый перелом латеральной лодыжки левой голени с подвывихом стопы и скелетированием дистальной части большеберцовой кости; гематома внутренней запирательной мышцы слева. Данная сочетанная травма, с входящим в её комплекс переломом хирургической шейки левой плечевой кости, согласно пункту 6.11.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г, отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Таким образом, водитель ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинила ПОТЕРПЕВШИЙ телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета министров Правительства РФ от 23.10.1993г № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 13.02.2018г № 156) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимая ФИО1 полностью признала вину в совершении инкриминируемого преступления, фактические обстоятельства его совершения не оспаривает, раскаивается в содеянном.

В связи с тем, что ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя, потерпевшего, заявила о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласна ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились с подсудимой, последней в счет возмещения ущерба ему выплачено <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Рассмотрев заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав подсудимую, е защитника, государственного обвинителя, не возражающего против его удовлетворения, суд находит его законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Так, подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судима, согласна на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, потерпевший её простил, в счет возмещения ущерба ему выплачено <данные изъяты> руб. Учитывая данные обстоятельства, учитывая, что все условия примирения имеются, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить производство по делу.

В силу ч.2 ст. 309 УПК РФ гражданский иск прокурора о взыскании с ФИО1 расходов, понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Красноярского края на оплату оказанной медицинской помощи потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ в размере 350.508 руб 65 коп выделить в отдельное производство и передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим – ПОТЕРПЕВШИЙ

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: фрагмент решетки радиатора и компакт-диск, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же, автомобиль марки <данные изъяты> хранящийся у ФИО1, оставить за ней.

Гражданский иск прокурора о взыскании с ФИО1 расходов, понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Красноярского края на оплату оказанной медицинской помощи потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ в размере 350.508 руб 65 коп выделить в отдельное производство и передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий Майорова О.А.