Постановление № 5-48/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 5-48/2020

материал № УИД 76RS0№-08


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 20 февраля 2020 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Лапшин С.В.,

при секретаре Шароновой Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитников Денисовой Е.В., Соколовой Е.В.,

переводчика ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 , являясь иностранной гражданкой, допустила нарушение режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а также в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания. Так ФИО1 въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ по визе сроком до ДД.ММ.ГГГГ, стояла на миграционном учете по адресу: <адрес>, по окончании срока законного пребывания за пределы территории России не выехала, в настоящее время находится на территории России незаконно, документов, подтверждающих право на законное пребывание в РФ не имеет, уклоняется от выезда с территории РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ ОМВД России по Заволжскому городскому району в отношении ФИО1 по данному факту составлен протокол ЯР № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью. Из письменных объяснений ФИО1 следует, что она въехала в РФ ДД.ММ.ГГГГ на основании визы, сроком до ДД.ММ.ГГГГ В Ярославле проживала с мужем, гражданином Вьетнама, имеющим вид на жительство и 2 детьми, родившимися в России, лицами без гражданства, у одного из которых имеется вид на жительство, в отношении второго документы на получение вида на жительство поданы в соответствующие органы. ДД.ММ.ГГГГ ею были поданы документы о выдаче ей разрешения на временное проживание. По этой причине не выехала из России по окончанию действия визы, т.к. думала, что подача заявления является основанием для ее законного нахождения в РФ.

Сведения о семейном положении, составе семьи и основаниях их нахождения в РФ, приведенные ФИО1 , подтверждены копиями документов, представленных суду.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что нарушение ФИО1 режима пребывания (проживания) в РФ доказано, и подтверждается объяснениями самого лица, привлекаемого к ответственности, протоколом об административном правонарушении, копиями национального паспорта с визами, бланка уведомления о прибытии, миграционной карты, из которых следует, что срок законного нахождения ФИО1 на территории России истек ДД.ММ.ГГГГ

Подача заявления на получение разрешения на временное пребывание согласно ч. 2 ст. 5 и ст. 6.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не является основанием для законного нахождения на территории РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, требующем получения визы.

Согласно ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Законных оснований для пребывания на территории РФ и документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ ФИО1 не имеет, уклонялся от выезда с территории России.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а также в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Санкция ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в браке с лицом, проживающим на территории РФ на законных основаниях, у нее имеются 2 детей, которые также на законных основаниях находятся на территории РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исходя из изложенного, суд назначает наказание ФИО1 в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку и гражданку Социалистической Республики Вьетнам, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Уплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по ЯО (ОМВД России по Заволжскому городскому району), ИНН <***>, КПП 760301001, р/с 40№, банк-получатель: Отделение по ЯО ГУ ЦБРФ по ЦФО (отделение Ярославль), БИК 047888001, ОКТМО 78701000001, КБК 18№, УИН: 18№

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья С.В. Лапшин