Решение № 2-593/2024 2-593/2024(2-6548/2023;)~М-6960/2023 2-6548/2023 М-6960/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-593/2024

Дело №2-593/2024

27RS0004-01-2023-008647-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Анфиногеновой М.С.,

с участием старшего помощника Хабаровского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры ФИО10,

при помощнике судьи ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Хабаровский транспортный прокурор Дальневосточной транспортной прокуратуры обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ответчикам о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что транспортным прокурором в ходе анализа состояния законности в сфере исполнения законодательства о противодействии коррупции изучено уголовное дело № по обвинению ФИО4 в совершении 7 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО4 осужден за совершение указанных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. за каждое преступление, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. Получение ФИО4 денежных средств в общей сумме 7000 руб. в виде взяток от остальных ответчиков по 1000 руб. от каждого являются сделками, которые совершены с целью, заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности.

Просил суд признать сделки, заключенные между ФИО4 и ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в общем размере 7 000 руб. ничтожными; применить последствия недействительности ничтожных сделок; взыскать с ФИО4 незаконно полученные денежные средства в размере 7000 руб. в доход государства.

В судебном заседании старший помощник Хабаровского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры ФИО10 настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, отзыв по существу заявленных требований, не представили, ответчик ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, неявку которых расценивает как отказ от реализации своих процессуальных прав.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст.49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Это конституционное положение свидетельствует об особом значении приговора, как важнейшего акта правосудия, который завершает судебное разбирательство по уголовному делу и является единственным судебным документом в уголовном судопроизводстве, выносимым от имени государства.

Особенность признания взятки как недействительной сделки заключается в том, что факт совершения такой сделки должен быть подтвержден вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст.169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст.167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что Хабаровской транспортной прокуратурой проведен анализ состояния законности в сфере исполнения законодательства о противодействии коррупции, в ходе которого установлено, что преступными действиями ФИО4 причинен ущерб Российской Федерации.

Так, ФИО4, являясь должностным лицом, постоянно исполняющим в ОАО «РЖД» организационно-распорядительные функции, а именно по аттестации работников, в результате которой они могли быть допущены к осуществлению трудовой деятельности, связанной с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, получал взятки за содействие в аттестации работников:

- В ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на его расчетный счет №, получил денежные средства в размере 1000 руб. от ФИО5 за внесение ложных, не соответствующих действительности сведений о проведении в отношении последнего аттестации.

- В ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на его расчетный счет №, получил денежные средства в размере 1000 руб. от ФИО6 за внесение ложных, не соответствующих действительности сведений о проведении в отношении последнего аттестации.

- В ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на его расчетный счет №, получил денежные средства в размере 1000 руб. от ФИО11 за внесение ложных, не соответствующих действительности сведений о проведении в отношении последнего аттестации. ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № 1 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- В ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на его расчетный счет №, получил денежные средства в размере 1000 руб. от ФИО8 за внесение ложных, не соответствующих действительности сведений о проведении в отношении последнего аттестации.

- В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на его расчетный счет №, получил денежные средства в размере 1000 руб. от ФИО1 за внесение ложных, не соответствующих действительности сведений о проведении в отношении последнего аттестации. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № 1 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- В ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на его расчетный счет №, получил денежные средства в размере 1000 руб. от ФИО7 за внесение ложных, не соответствующих действительности сведений о проведении в отношении последнего аттестации. ФИО7 осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № 1 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- В ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на его расчетный счет №, получил денежные средства в размере 1000 руб. от ФИО2 за внесение ложных, не соответствующих действительности сведений о проведении в отношении последнего аттестации. ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении уголовного дела № ответчики проходили по уголовному делу в качестве свидетелей обвинения.

Противоправность действий ФИО4 в виде получения денежных средств в качестве взятки в сумме 7 000 руб. установлена вступившим в законную силу приговором суда, носит антисоциальный характер.

Получение взятки по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий.

При этом все стороны сделок (взяткодатели, взяткополучатель) действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст.169 ГК РФ, сделки были исполнены, полученные денежные средства ответчиком израсходованы.

Таким образом, сторонами сделки достигнут такой результат, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит, заведомо и очевидно для участников гражданского оборота, основам правопорядка и нравственности.

Получение ФИО4 денежных средств в виде взятки на общую сумму 7 000 руб. является доходом, полученным ответчиком в результате заключения заведомо ничтожной сделки, поскольку получение взятки представляет собой уголовно-наказуемое деяние и совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах действия ФИО4 по получению взяток в общем размере 7 000 руб., суд расценивает как возмездные сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Следовательно, сделки по получению ФИО4 указанных денежных средств являются недействительными (ничтожными), как совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, в связи с чем, денежные средства, незаконно полученные ответчиком в результате совершения преступлений, в размере 7 000 руб. в силу ст.169 ГК РФ подлежат взысканию в доход государства.

Гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела заявлен не был.

В соответствии с п.3 ст.41 БК РФ средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия, относятся к неналоговым доходам бюджетов.

Принимая во внимание, что обращаясь с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, транспортный прокурор действовал в интересах Российской Федерации, взыскание надлежит производить в пользу (доход) Российской Федерации, а исполнение данного решения состоит в перечислении указанных сумм на соответствующие счета федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хабаровского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Признать сделку, заключенную между ФИО4 и ФИО5, совершенную в виде взятки в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей ничтожной, применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Признать сделку, заключенную между ФИО4 и ФИО6, совершенную в виде взятки в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей ничтожной, применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Признать сделку, заключенную между ФИО4 и ФИО3, совершенную в виде взятки в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей ничтожной, применить последствия недействительности ничтожных сделок

Признать сделку, заключенную между ФИО4 и ФИО8, совершенную в виде взятки в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей ничтожной, применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Признать сделку, заключенную между ФИО4 и ФИО1, совершенную в виде взятки в период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей ничтожной, применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Признать сделку, заключенную между ФИО4 и ФИО7, совершенную в виде взятки в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей ничтожной, применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Признать сделку, заключенную между ФИО4 и ФИО2, совершенную в виде взятки в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей ничтожной, применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в доход Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в размере 7 000 руб.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2024.

Судья М.С. Анфиногенова