Решение № 2-1804/2023 2-1804/2023~М-1833/2023 М-1833/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-1804/2023

УИД: 16RS0048-01-2023-002726-50

Дело №2-1804/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "АМКЦ" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МигКредит" и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ООО "МигКредит" предоставило ФИО1 заем в сумме 29 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. ФИО1 надлежащим образом обязательства по договору займа не исполнял. На основании договора уступки прав требования (цессии) N № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по заключенному между ООО "МигКредит" и ответчиком договору займа №перешло ООО "АМКЦ". Истец, ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил, просит взыскать с него задолженность в сумме 118 606 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 572 рублей 13 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания предоставил ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции N 12 от ДД.ММ.ГГГГ) микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МигКредит" и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 29 000 рублей, предоставленных под 274, 521% годовых, сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Пунктом 12 договора займа установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, предоставив ФИО1 заем в сумме 29 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврате денежных средств не выполнил.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

На основании договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по заключенному между ООО "МигКредит" и К.М. договору займа № перешло ООО "АМКЦ".

Из представленного истцом расчета усматривается, что ответчик ФИО1 не соблюдал условия договора о ежемесячном погашении долга и уплате процентов, платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам по договору не производил, допустил образование задолженности в сумме 118 606 рублей 39 копеек, в том числе основной долг в сумме 22 256 рублей 41 копейки, проценты в сумме 88 746 рублей 78 копеек, штраф в сумме 7 603 рублей 20 копеек.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик долг, проценты, штраф своевременно не возвратил.

Доказательств частичной или полной выплаты долга, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом и считает его верным, поскольку произведен в соответствии с требованиями, действующего законодательства и ответчиком он не опровергнутый.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 12 индивидуальных условий вышеуказанного договора потребительского микрозайма предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа и (или) уплаты процентов за его пользование ответчик вправе начислить истцу неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются, что не противоречит п. 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите".

Установленная в таком размере неустойка (пени) соответствует требованиям пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Поскольку в установленный договором срок ответчиком заем истцу не возвращен, поэтому подлежит начислению неустойка.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 69 постановления Пленума РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 71 постановления Пленума РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом всех доказательств по делу суд считает, что поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по договору потребительского займа, что привело к образованию задолженности по данному договору, расчет задолженности соответствует условиям указанного договора, ответчиком он не опровергнутый, в связи с этим считает необходимым в силу действующего законодательства взыскать с ответчика задолженность по данному договору займа в размере 118 606 рублей 39 копеек, и не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку последняя не является несоразмерна нарушенному обязательству.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Кодекса). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Последний платеж по договору займа был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей следующий платеж должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, со дня когда займодатель узнал о нарушении ответчиком своих обязательств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в размере 38 403 рубля 20 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины суммы в размере 676 рублей 05 копеек. Заявление о вынесении судебного приказа направлдено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 2 года 8 месяцев 21 день.

Данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> ввиду подачи ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Исковое заявление направлено в Московский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на конверте. Таким образом, после отмены судебного приказа, до момента направления искового заявления в суд прошло 60 дней.

При таких обстоятельстваз, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 572 рубля 13 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ООО «АМКЦ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 606,39, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 572 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения, через Московский районный суд <адрес>.

Судья Газтдинов А.М.