Решение № 2-230/2021 2-230/2021~М-200/2021 М-200/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-230/2021

Дело №

75RS0№-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Могоча 12 июля 2021 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жгенти Л.А.,

при секретаре судебного заседания Лях С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ(ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО3 обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылалась на следующие обстоятельства. Открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк» и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №№), согласно которому банк предоставил ФИО1, ФИО2 (заемщикам) кредит в сумме 1 485 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с базовой ставкой 12% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>., заемщики в свою очередь обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю-банку 02.08.2013г. Ответчики систематически нарушают условия кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, в связи с чем, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени требование не исполнено. Рыночная стоимость квартиры определена по состоянию на 07.04.2021 г. в размере 1 293 000 рублей на основании отчета №, выполненного ООО «КВАНТ». Банк ВТБ24(ПАО) с 1 ноября 2013г. является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. С 24.10.2014 г. наименование Банка ВТБ 24(ЗАО) изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО), в связи с изменениями организационно-правовой формы юридического лица. С 01.01.2018 г. В ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24(ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Начиная с 01.01.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. Между Банком ВТБ(ПАО) и должниками соглашения не достигнуто. Фактически должники отказались от исполнения договора, однако, односторонний отказ от исполнения условий договора не допускается ни законом, ни договором. Просила суд расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 09.04.2021г. (включительно) в размере 742 033,20 рублей, из которых:

-532 905,14рублей – задолженность по основному долгу,

- 46 345,59 рублей - задолженность по плановым процентам,

-36 378,66 рублей - задолженность по % по просроченному основному долгу,

- 15 657 рублей - задолженность по пене,

- 110 745,98 рубля - задолженность по пене по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 620,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 293 000 рублей.

Принять меры к обеспечению иска в виде наложения ареста на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Представитель истца Банк ВТБ(ПАО) по доверенности ФИО3. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены в надлежащем порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 и ст. 309 Гражданского кодекса РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что заявитель –Банк ВТБ 24 (ЗАО) с 1 ноября 2013г. является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. С 24 октября 2014г. наименование банка изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО) в связи с изменениями организационно-правовой формы юридического лица, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 28 февраля 2013г.

28 марта 2012г. между открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ФИО1, ФИО2 (заемщикам) ипотечный кредит в сумме 1 485 000,00 рублей сроком до 21.08.2028 г. с базовой ставкой 12% годовых. на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 43,1 кв.м, жилой площадью 42,3 кв.м, общей стоимостью 1 650 000 рублей, в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчикам денежные средства в размере 1 485 000рублей, а заемщики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Договор подписан сторонами (л.д.16-23).

Перечисление средств банком ответчикам подтверждается банковским ордером № 1 от 27.07.2015 года о переносе остатков со счета 45№ на счет 45№ (л.д. 41).

Таким образом, ответчики были ознакомлены с условиями кредитного договора, при этом принятые на себя обязательства не исполняют надлежащим образом – прекратили выплату ежемесячных платежей по погашению кредита и процентов, в связи с чем, банк в адрес ответчиков направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог (ипотека) <адрес>, расположенной по адресу: : <адрес>, состоящая из 2 жилых комнат, общей площадью 43,1 кв.м., в том числе жилой – 42,3 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) и выпиской из ЕГРН на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86,87).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-40), выданной первоначальному залогодержателю-банку.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 329-330 ГК РФ неустойка, определенная договором, как и поручительство, является способом обеспечения исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Как следует из кредитного договора № № от 15.08.2013., кредитор имеет право досрочно потребовать возврат кредита и уплаты процентов в определенных случаях, предусмотренных разд.7 кредитного договора.

В случае просрочки уплаты основного долга и (или)процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки Просрочка считается с первого дня, следующего за днем срока исполнения обязательств. При расчете неустойки неполный день считается как полный. Вне зависимости от размера неустойки, рассчитанной на день уплаты задолженности, минимальный размер неустойки, взимаемой кредитором за первые 10 календарных дней со дня образования просроченной задолженности, устанавливается в размере 100 рублей. По истечении 10 календарных дней со дня просроченной задолженности минимальный размер ежедневно начисляемой неустойки устанавливается в размере 100 рублей (п.8.1).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог(ипотека) квартиры (разд.9 кредитного договора).

Договор подписан сторонами.

В силу п.2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Заемщиками систематически нарушаются условия кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им.

Из ст.54.1. Закона об ипотеке (залоге недвижимости) следует, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.ст.334 и 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.9 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.8.1 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,3 % процента за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № №), от 15.08.2013 г. по состоянию на 09.04.2021 г. (включительно) составляет 742 033,20 рублей, из которых:

-532 905,14рублей – задолженность по основному долгу,

- 46 345,59 рублей - задолженность по плановым процентам,

-36 378,66 рублей - задолженность по % по просроченному основному долгу,

- 15 657 рублей - задолженность по пене,

- 110 745,98 рубля - задолженность по пене по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 620,00 рублей. Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ответчики не исполнили обязательство, обеспеченное ипотекой (залогом недвижимости), в связи с чем, у истца возникло право требовать обращения взыскания на предмет залога.

Поскольку ответчиками допускались неоднократные (не менее трёх раз) в течение 12 месяцев просрочки внесения аннуитетных платежей, сумма неисполненного обязательства по состоянию на 09.04.2021г. составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, а именно 742033,20 рублей, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трёх месяцев, суд приходит к выводу о значительности нарушения обеспеченного залогом обязательства и соразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, следовательно, в силу части 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не исполнили кредитное обязательство, обеспеченное залогом, сведений о возможности погасить вышеуказанную задолженность без обращения взыскания на заложенное имущество, суду не представлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно пункту 9.1 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога – объекта недвижимости определяется в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости. Оценка объекта выполнена ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина стоимости квартиры, расположенной по адресу <адрес>, составила 1 293 000 рублей.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учётом изложенного, руководствуясь пп.4 п.2 статьи 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с учётом требования истца, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд исходит из отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № и считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1293000*80% = 1034400,00 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 56 и статьи 78 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализацию заложенного имущества осуществить путём продажи с публичных торгов.

При данных обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 16620 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ(ПАО) ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Кредитный договор № №), от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» и ФИО1, ФИО2, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно, в пользу Банка ВТБ(ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(включительно) в размере 742 033 (семьсот сорок две тысячи тридцать три) рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 620 (шестнадцать тысяч шестьсот двадцать) руб. 00 коп., всего 758653 (семьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес>, расположенную по адресу: р-н Могочинский, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 034 400,00 (один миллион тридцать четыре тысячи четыреста) рублей.

Денежные средства, вырученные от продажи квартиры, направить на погашение задолженности по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: Жгенти Л.А.

В окончательной форме решение изготовлено 04 августа 2021 года.