Решение № 12-380/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 12-380/2017

Дело № 12-380/2017


РЕШЕНИЕ

17 августа 2017 года г. Омск

Судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, каб. 301, жалобу законного представителя ООО «Стратим» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 5 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 5 июня 2017 года, ООО «Стратим» признано виновным в том, что 11.01.2017 года по адресу: <...>, юридическим лицом ООО «Стратим» (покупателем), в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора поставки лесоматериалов от 27.12.2016 года <данные изъяты> не представлена оператору декларация о сделке с древесиной в ЕГАИС учета древесины, предусмотренная ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель ООО «Стратим» - ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что согласно ст. 50.5 Лесного кодекса РФ последним сроком подачи декларации является день, предшествующий дню транспортировки древесины. В целях получения электронной подписи между ООО «Стратим» и ООО «НТСсофт» был заключен договор от 24.01.2017 года № <данные изъяты>. Согласно акту от 26.01.2017 года № <данные изъяты> данная услуга оказана 26.01.2017 года. Заключить договор ранее, и получить необходимую электронную подпись не представлялось возможным, поскольку генеральный директор ООО «Стратим» находился в командировке в г. Барнаул, что подтверждается приказом № 5 от 09.01.2017 года, а также проездными билетами к месту командировки и обратно. Сразу по прибытию генерального директора из командировки, общество исполнило свою обязанность по представлению соответствующей декларации. Просит постановление мирового судьи судебного участка №106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 5 июня 2017 года отменить, в случае установления факта совершения ООО «Стратим» административного правонарушения, признать деяние малозначительным.

В судебном заседании защитник ООО «Стратим» - Воробьева Е.П. жалобу поддержала по обстоятельствам в ней изложенным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Указал, что административное правонарушение было выявлено в рамках осуществляемой функции по контролю за оборотом древесины.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 06.01.2015 № 11 «Об утверждении Правил представления декларации о сделках с древесиной» декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Факт совершения ООО «Стратим» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

Протоколом об административном правонарушении № 05-097/2017Е от 14.04.2017 года (л.д. 4-6);

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 10-11);

Копией договора поставки лесоматериалов от 27.12.2016 года № <данные изъяты> (л.д. 12-18);

Копией дополнительного соглашения к договору поставки лесоматериалов от 27.12.2016 года № <данные изъяты> от 09.01.2017 года (л.д. 19-22);

Сведениями из программы ЕГАИС (л.д. 27-28).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод о том, что срок подачи декларации не нарушен, основан на неверном толковании закона.

Согласно ч. 3 ст. 50.5 ЛК РФ, декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

В силу прямого указания закона, срок предоставления декларации составляет 5 рабочих дней. Указание на то, что декларация должна быть подана не позднее 1 дня до транспортировки древесины, устанавливает предельный срок ее представления, который не должен выходить за установленный законом 5-дневный срок. Таким образом, данная оговорка может изменять срок представления декларации, но не в сторону его увеличения, а в сторону уменьшения.

Довод жалобы относительно того, что заключить договор ранее, и получить необходимую электронную подпись не представлялось возможным, поскольку генеральный директор ООО «Стратим» находился в командировке в г. Барнаул, что подтверждается приказом № 5 от 09.01.2017 года, а также проездными билетами к месту командировки и обратно, не принимается, поскольку нахождение генерального директора ООО «Стратим» в командировке в г. Барнауле не является безусловным основанием для препятствия в подаче, в установленном законодательством сроке, соответствующей декларации.

В части доводов жалобы о необходимости применения ст. 2.9 КоАП РФ прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния.

Отсутствие неблагоприятных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием для признания правонарушения малозначительным, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, является формальным и потому не предусматривает необходимость наступления каких-либо последствий.

С учетом характера и фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, факта пренебрежительного отношения общества к требованиям законодательства, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью не нахожу.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «Стратим» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

В части назначенного ООО «Стратим» административного наказания прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Санкцией ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ООО «Стратим» является субъектом малого и среднего предпринимательства (л.д. 93-94). Помимо этого, государственным органом предоставлена справка, из которой следует, что ООО «Стратим» ранее по главе 8 КоАП РФ не привлекалось к административной ответственности (л.д. 96). Также из материалов дела следует, что правонарушение выявлено в ходе государственного контроля, какая-либо угроза причинения вреда в указанном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление подлежит изменению путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением на основании положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Иные доводы жалобы были предметом оценки мирового судьи, оснований не согласиться с которой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 5 июня 2017 года, которым ООО «Стратим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа сумме 50 000 изменить в части назначенного наказания, назначив его в виде предупреждения, в остальной части оставив без изменения, жалобу законного представителя ООО «Стратим» - ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: Б.Б. Булатов