Решение № 12-16/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-16/2019

М № 12-16/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ондар Э.Д-С., при секретаре Котчиной В.К., с участием заместителя прокурора Сут-Хольского района Кужугета Р.Г., лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Сут-Хольского района на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратурой Сут-Хольского района проведена проверка соблюдения законодательства об административных правонарушениях в ПП № 2 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», в ходе которой выявлено нарушение требований законодательства при административном производстве в отношении ФИО2. Постановлением по делу об административном правонарушении <№> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, по результатам изучения в порядке надзора заместителем прокурора района ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был внесен протест, где просит отменить постановление по делу об административном правонарушении <№> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО2 административного наказания по ст. 20.21 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 500 рублей.

В судебном заседании заместитель прокурора поддержал протест по указанным в нем основаниям. Просит отменить постановление об административном правонарушении <№> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

Лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО2 в судебном заседании пояснил, что сотрудники полиции задержали его, когда он шел домой. Был действительно в нетрезвом состоянии, но не так сильно, не нарушал общественный порядок, спиртное употребляет редко. Поддерживает протест прокурора.

Выслушав заместителя прокурора, ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении протеста прокурора по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии по ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (обстоятельства смягчающие и отягчающие вину, имущественное положение и т.д.).

В силу ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из постановления об административном правонарушении <№> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 15 минут, возле МБОУ «Суг-Аксынская СОШ» по <АДРЕС>, ФИО2, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, из-за опьянения утратил способность ориентироваться в пространстве и самовольно передвигаться, не мог устоять на ногах, одежда имела неопрятный внешний вид, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Особенность объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).

Сам факт нахождения гражданина в состоянии опьянения в общественном месте без нарушения общественного порядка и общественной безопасности не может квалифицироваться по рассматриваемой статье.

Из объяснения ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время находился в состоянии алкогольного опьянения, потом около 18 часов 15 минут шел по <АДРЕС>, возле <АДРЕС>, его заметили сотрудники полиции и поняв, что он находится в алкогольном опьянении в общественном месте его доставили в дежурную часть для разбирательства, то есть сведений подтверждающих явное нарушение общественного порядка и общественной безопасности в материалах дела не имеется.

Из чего следует, что в действиях ФИО2 объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальником ПП <№> МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении <№> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 20.21 КоАП РФ, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, а именно не установлены признаки объективной стороны административного правонарушения.

Кроме того, в материалах дела отсутствует документ, удостоверяющий личность гражданина ФИО2, а приобщены копия формы <№>П и сведения ИБД-регион.

Между тем, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 828 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», утверждено Положение о паспорте гражданина РФ, согласно п.1 которого, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Из чего следует, что документом, удостоверяющим личность и гражданство лица, является паспорт гражданина Российской Федерации, а не форма <№>П и сведения ИБД-регион.

При указанных выше обстоятельствах вынесенное постановление по делу об административном правонарушении <№> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 20.21 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным. В связи с чем, вынесенное постановление подлежит отмене и прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора Сут-Хольского района Кужугета Р.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановление об административном правонарушении, вынесенное начальником ПП <№> МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО5 <№> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 20.21 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 20.21 КоАП РФ - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Сут-Хольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2019 года.

Председательствующий Ондар Э.Д-С.