Решение № 2-90/2019 2-90/2019~М-3/2019 М-3/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-90/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Улька М.В.,

при секретаре Феоктистовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в Славский районный суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик взял у него в долг <данные изъяты> рублей на нужды семьи, которые обязался отдать в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. О том, что ФИО5 взял в долг указанную сумму он написал расписку. Деньги им были получены в присутствии его жены ФИО7 В последующем, по причине недостатка денежных средств ФИО5 неоднократно просил отсрочить выплату долга, о чем каждый раз делал соответствующую запись в долговой расписке. Окончательно рассчитаться по долгу ФИО5 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Его жена ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Также написала заявление, в котором просила продлить срок возврата заемных денег до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 взятые в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей не вернул.

Истец ФИО6 просил суд взыскать с ответчика ФИО5 долг по договору займа в сумме 450 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддерживал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что супруга ответчика ФИО1 работала у истца в кафе в <адрес><данные изъяты>. Знаком истец с ней уже несколько лет и знал ее всегда только с положительной стороны. В последнее время ФИО2 с супругом работали на центральном рынке, торговали сухофруктами. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3. обратилась к истцу с просьбой занять деньги в связи со сложным материальным положением в семье. Они пришли вместе с супругом ФИО5, которому и были переданы в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в присутствии его супруги. ФИО5 написал собственноручно расписку. ФИО5 русский язык знает, говорит по-русски хорошо, но пишет с ошибками, поэтому и в расписке им допущены грамматические ошибки. Несколько раз ответчик просил отсрочить возврат долга, окончательный срок возврата долга был установлен –до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, денежные средства так и не были возвращены. Где проживает ответчик с семьей в настоящее время неизвестно, по слухам они уехали в Узбекистан.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, судебные повестки возвращены в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

В связи с тем, что место фактического проживания ответчика неизвестно, судом в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика ФИО5 адвокат Константинова Н.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании просил суд принять законное и справедливое решение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена судом по адресу регистрации.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав все доказательства по делу в совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа возлагается на истца.

В подтверждение передачи ФИО6 денежных средств в долг ФИО5 суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что ФИО5 получил в долг от ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязуется вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ года. В дальнейшем срок возврата долга продлевался и окончательно ФИО5 обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.23)

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, ответчик денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей истцу не возвратил в установленный в расписке срок. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Представителем ответчика договор займа по безденежности не оспаривался.

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ)

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 7700 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика (чек-ордер от 09.01.2019, л.д.8)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 долг по договору займа в сумме 450 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7700 рублей, всего 457 700 (четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот руб) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2019 года.

Судья М.В. Улька