Решение № 2-907/2021 2-907/2021~М-239/2021 М-239/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-907/2021

дело №

61RS0№-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08 » июня 2021 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре ..

с участием представителя истца по доверенности ..,

представителя ответчика по доверенности ..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению .. к ООО ...» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что она проживает в многоквартирном доме по адресу: <...>. Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО ...».

... г.. в ... г. мин. приехав домой .. припарковала свой автомобиль Хонда Джаз г.н. ... г. у дома по адресу: <...>.

... г.. в ... г. мин. когда истец подошла к указанному выше автомобилю, то обнаружила на нем множество вмятин и штукатурки, которые упали с крыши (фасада) дома. Все повреждения автомобиля Хонда Джаз г.н. № зафиксированы в отказном материале (КУСП № от ... г..) и заключении эксперта ...» от ... г.. №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертизе составила ... руб. В добровольном порядке после получения от истца претензии, ООО ...» ущерб не возместило.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ООО ...» денежные средства в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., ... руб. – расходы на оплату госпошлины.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО ...» денежные средства в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержала уточненные требования, просила их удовлетворить в полном объеме, привела суду доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражал относительно исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, привел доводы в обоснование возражений, сослалась на доказательства по делу.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, опросив свидетеля .. и эксперта .., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ... г.. в ... г. мин. приехав домой .. припарковала свой автомобиль Хонда Джаз г.н. № у дома по адресу: <...>. Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО ...».

... г.. в ... мин. когда истец подошла к указанному выше автомобилю, то обнаружила на нем множество вмятин и штукатурки, которые упали с крыши (фасада) дома.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснения, рапорт, заключение эксперта ООО ... № от .... являются документальными подтверждениями факта механического повреждения автомобиля. Кроме того, указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля .. Показания свидетеля последовательны, согласуются с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий, данных о какой-либо личной или иной заинтересованности данного свидетеля не установлено.

Согласно экспертного заключения ...» от ... г.. №. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Что касается размера ущерба, подлежащего компенсации ответчиком, суд приходит к следующему.

Определением Октябрьского районного суда <...> от ... г.. по делу была назначена комплексная экспертиза, производство которой поручено экспертам ...

В соответствии с заключением эксперта ... № от ... г.. восстановительная стоимость а/м Хонда Джаз г.н. № без учета износа составляет .... Обломки, указанные на фотографиях, находящихся в материалах дела, являются частями кирпичной кладки, отколовшейся от карнизной части многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

По мнению суда, в основу решения суда необходимо положить экспертные заключения ... № от ... г.., поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключения содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, т.е. соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Суд не принимает во внимание представленную ответчиком рецензию № от ... г.. на заключение судебной экспертизы № от ... г.., поскольку оценка доказательств, в том числе заключения эксперта, входит в исключительную компетенцию суда. Кроме того, нормами ГПК РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения.

При таком положении, суд, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО ...» ущерба в размере ... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец к числу судебных расходов по данному делу относит расходы по оплате досудебной оценки – услуг эксперта в размере ... руб. Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ... руб. подлежат удовлетворению в части взыскания ... руб. (пропорционально удовлетворенных требований).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представитель истца просил взыскать в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя по данному делу в размере ... руб.

Суд признает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Поскольку судебная экспертиза по делу не оплачена, подлежит взысканию с ООО ...» оплата за выполнение ... экспертного исследования в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования .. к ООО ...» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ...» в пользу .. ущерб в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ...» в пользу ... расходы на проведение судебной экспертизы в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..