Решение № 2-388/2018 2-388/2018 ~ М-372/2018 М-372/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-388/2018

Дело № 2-388/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 08 июня 2018 года

Кугарчинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

с участием помощника прокурора Зианчуринского района РБ Шарафутдинова А.Г.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что приговором Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, т.е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5, повлекшего по неосторожности ее смерть. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание в отношении ФИО2 снижено до 07 лет 10 месяцев, в остальной части приговор оставлен без изменения. По указанному уголовному делу она была признана представителем потерпевшей и является опекуном несовершеннолетних детей ее родной сестры ФИО5 Из-за смерти сестры ей был причинен моральный вред, в результате она испытывала сильные нравственные страдания. Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала и просила его удовлетворить. Показала, что в результате смерти сестры она испытывала сильные нравственные страдания. С сестрой общалась почти каждый день по телефону, виделись с ней примерно раз в месяц, так как жили в разных населенных пунктах. Перед смертью сестры она планировала поехать учится на курсы повышения квалификации, однако после смерти была вынуждена оставить работу фельдшера и взять под опеку несовершеннолетних детей погибшей сестры.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании заявленные требования не признал, показал, что отдал истцу всю живность, которая у него имелась, в том числе мелкий рогатый скот в количестве 8 голов, также компьютер и автомобиль. Не отказывается помогать своим детям, которые в настоящее время находятся под опекой истца. В настоящее время работает, получает доход в размере 1000 рублей ежемесячно.

Помощник прокурора Зианчуринского района РБ Шарафутдинов А. Г. полагал заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, в пределах разумности и справедливости.

Суд, учитывая мнения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 ч.4 УПК РФ потерпевший вправе предъявить гражданский иск о возмещении имущественного и физического вреда, причиненного преступлением, а также о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. Размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Аналогичное право предоставляется гражданскому истцу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в Пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, т.е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5, повлекшего по неосторожности ее смерть и ему назначено наказание в виде 07 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По данному уголовному делу ФИО1 была признана потерпевшей.

Умершая ФИО5 приходилась родной сестрой ФИО1 что подтверждается копиями свидетельств о рождении ФИО6 и ФИО7

Таким образом, истец, являясь родной сестрой умершей ФИО5, имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку в связи с невосполнимой потерей родного человека ей, бесспорно, причинены нравственные страдания.

Причиненный истцу моральный вред подлежит взысканию с ответчика ФИО2, как с причинителя вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для возложения обязанности по возмещению морального вреда необходимо наличие одновременно следующих условий: претерпевание физических и нравственных страданий, неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от ДД.ММ.ГГГГ .... следует, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда, в пользу истца, суд принимает во внимание степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, характер страданий, причиненных истцу, душевное состояние истца, стойкость и продолжительность физических и нравственных страданий истца.

Кроме того, суд принимает во внимание имущественное положение ответчика, который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей в пользу истца.

Доказательств того, что ответчиком передано истцу какое либо имущество в том числе сельскохозяйственные животные и автомобиль в счет возмещения морального вреда не представлено.

Как пояснила истец в судебном заседании она забрала телку и корову так как на ее иждивении находятся дети ответчика, а автомобилем никто не пользуется, так как собственником является ответчик.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет возмещения компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального района Зианчуринский район РБ государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Ибрагимова

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года.