Решение № 2-72/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-72/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово

13 июля 2017 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Массина Ю.А., при секретаре Бабаевой М.Р.к., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску командира войсковой части № к бывшему военнослужащему данной воинской части рядовому запаса ФИО2 о взыскании стоимости вещевого имущества, срок носки которого не истек,

УСТАНОВИЛ:

Врид командира войсковой части № ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. №390 и приказ МВД России от 17 января 2013 г. №23, просит взыскать с ответчика в пользу войсковой части 16018руб. 71 коп. в счет возмещения стоимости вещевого имущества, не выслужившего срок носки, поскольку ответчик уволен с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал требования иска по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО2 требования иска признал и пояснил, что действительно проходил военную службу по контракту в войсковой части № до ноября 2014 г., когда контракт с ним был расторгнут. Вещевым имуществом в период прохождения военной службы он был обеспечен в полном объеме, по нормам снабжения. При этом после увольнения с военной службы он действительно не отчитался за вещевое имущество.

Рассмотрев дело по существу, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копий выписок из приказов командира войсковой части № от 24 сентября и 26 ноября 2013 г., соответственно №№194с/ч и 240с/ч, ФИО2 проходил военную службу по контракту до 26 ноября 2013 г., когда таковой контракт расторгнут по подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" – в связи с в связи с невыполнением им условий контракта.

Копиями накладной, листа учета вещевого имущества, числящегося за ФИО2 и справки-расчета за недостачу, подтверждается получение ФИО2 вещевого имущества, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и стоимость имущества, с учетом сроков носки, на сумму 16018 руб. 71 коп.

Копией выписки из приказа командира войсковой части № от 27 января 2014 г. №14с/ч подтверждается исключение ФИО2 из списков личного состава войсковой части №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в добровольном порядке заключил контракт о прохождении им военной службы, который расторгнут в связи с невыполнением им условий контракта.

В период прохождения военной службы ответчик был обеспечен предметами вещевого имущества личного пользования, как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, при этом срок носки данного имущества на момент увольнения ФИО2 с военной службы не истек.

В силу положений п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. №390, вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з" пункта 1 и подпунктами "в" - "е(2)" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", подлежит возврату.

Перечень имущества, числящегося за ФИО2 соответствует норме №2 снабжения вещевым имуществом офицеров, прапорщиков, старшин, сержантов и солдат, проходящих военную службу по контракту, специальных моторизованных воинских частей внутренних войск МВД России, утвержденной приказом МВД России от 17 января 2013 г. №23.

Остаточная стоимость указанного имущества, с учетом сроков его носки, составила 16018 руб. 71 коп. Данный расчет проверен судом и является верным.

Обстоятельства дела, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО2 обязан возместить остаточную стоимость выданного ему вещевого имущества, срок носки которого не истек.

Данный вывод обусловлен необходимостью возмещения государству фактически понесенных расходов на обеспечение военнослужащих форменным обмундированием для государственных нужд в том случае, когда они по своей вине не выполнили условия контракта о прохождении военной службы.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что представленные в дело доказательства подтверждают обоснованность исковых требований к ФИО2, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 640 руб. 74 коп. в бюджет Одинцовского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ военный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования командира войсковой части № к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № – 16018 (шестнадцать тысяч восемнадцать) рублей 71 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика и взыскать с ФИО2 640 (шестьсот сорок) рублей 74 коп. в бюджет Одинцовского муниципального района.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья

Ю.А.Массин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>