Решение № 2-1831/2020 2-1831/2020~М-1629/2020 М-1629/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1831/2020

61RS0019-01-2020-002158-81

Дело № 2-1831/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июля 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Авагян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: ООО «ПЕРСПЕКТИВА», о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, третье лицо: ООО «ПЕРСПЕКТИВА», о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав следующее.

23.04.2019 ИП ФИО1 заключил с ООО «Дженерал Газ» договор займа № 0119з, по условиям которого, истец обязался передать в собственность общества ... руб., сроком до 22.04.2020. Заем предоставлялся под проценты, по ставке 25% годовых. Проценты подлежали начислению и выплате ежемесячно.

Договор займа обеспечен поручительством по договору №1п от 23.04.2019, в соответствии с которым ФИО2 и ФИО3 обязались отвечать перед заимодавцем за исполнение ООО «Дженерал Газ» обязательств заемщика по договору займа № 0119з от 23.04.2019.

Передача денежных средств ИП ФИО1 в собственность ООО «Дженерал Газ» подтверждается платежным поручением № 16 от 25.04.2019.

Вместе с тем, заемщиком платежи в счет погашения процентов по договору займа производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором займа.

ООО «Дженерал Газ» решением учредителя было переименовано в ООО «Перспектива», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

03.12.2019 единственным участником ООО «ПЕРСПЕКТИВА» принято решение о ликвидации общества.

С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Задолженность на 29.01.2020 составляет ... коп., в том числе: ... руб. - основной долг, ... руб. ... коп. - задолженность по уплате процентов.

Просил суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженность по договору займа, обеспеченного их поручительством, в размере ... руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом посредством смс-извещения, почтовых уведомлений.

ФИО3 представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик считает, что требования истца об оплате неустойки несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

ООО «ПЕРСПЕКТИВА» явка представителя в судебное заседание не обеспечена, судебные извещения, направленные по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ)

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.04.2019 между ИП ФИО1 и ООО «Дженерал Газ» был заключен договор займа №0119з, по условиям которого ИП ФИО1 обязался передать в собственность общества ... руб. под 25 % годовых, сроком до 22.04.2020.

В соответствии с п. 1.4. договора займа, проценты подлежали выплате ежемесячно, в течение первой недели каждого календарного месяца.

В обеспечение выполнения обязательств ООО «Дженерал Газ» по договору займа, между ИП ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор поручительства №1п от 23.04.2019.

Согласно п. 1.1., 1.2., 1.3. договора поручительства, поручители обязались солидарно отвечать перед заимодавцем за исполнение ООО «Дженерал Газ» обязательств по договору займа № 0119з от 23.04.2019, в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, комиссии и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

ИП ФИО1 надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, передав в собственность ООО «Дженерал Газ» денежные средства в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № 16 от 25.04.2019.

Вместе с тем, заемщиком платежи в счет погашения процентов по договору займа производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором займа, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.01.2020 составила ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. - основной долг, ... руб. ... коп. - задолженность по уплате процентов.

Решением учредителя ООО «Дженерал Газ» было переименовано в ООО «ПЕРСПЕКТИВА», о чем 27.11.2019 внесена запись в ЕГРЮЛ.

11.12.2019 в ЕГРЮЛ. внесена запись о ликвидации ООО «ПЕРСПЕКТИВА» в соответствии с решением учредителя.

В силу статей 61, 419 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, а обязательство прекращается ликвидацией юридического лица.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство (п. 1 ст. 367 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, влечет прекращение поручительства, если кредитор до исключения должника из названного реестра не реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления к нему требования о погашении задолженности либо искового заявления.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности 29.01.2020.

Доказательств реализации ИП ФИО1 своего права в отношении поручителей посредством предъявления к ним требования о погашении задолженности либо искового заявления до 11.12.2019 (дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации ООО «ПЕРСПЕКТИВА»), суду не представлено.

Учитывая, что ИП ФИО1 направил требование о досрочном возврате суммы займа 29.01.2020, обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту 11.02.2020, то с 11.12.2019 поручительство ФИО2 и ФИО3 следует считать прекращенным.

Принимая во внимание прекращение поручительства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных издержек суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, ходатайство истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: ООО «ПЕРСПЕКТИВА», о взыскании задолженности по договору займа, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Б. Кабелькова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2020 года.