Решение № 2-45/2019 2-668/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-45/2019

Дело № 2-45/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Удаевой Э.Э.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев 06 февраля 2019 года в г. Котельниково Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указывая следующие основания.

07 января 2018 года ФИО1 взяла в долг денежные средства в размере 110 000 рублей, а впоследствии взяла в долг еще 110 000 рублей. Факт передачи денег подтверждается долговыми расписками, написанными ответчиком собственноручно. В расписке указан срок возврата долга 07 июня 2018 года. В указанный срок ответчик деньги не вернула, от добровольного выполнения своих обязательств отказывается.

ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 220 000 рублей, а также судебные расходы в размере 5 400 рублей.

Истец ФИО2 и представитель истца по доверенности ФИО3 просили рассмотреть исковое заявление в их отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Суду ФИО1 пояснила, что согласно трудового договора № 01/17 от 16 января 2017 года работала в ООО «Барс» продавцом в магазине продовольственных товаров. Истец ФИО2 её бывший работодатель. 7 января 2018 года в магазине, в котором она работала, ФИО2 провел ревизию и после ревизии объявил о том, что в магазине выявлена недостача и по итогам ревизии, она должна ему выплатить денежные средства в сумме 220 000 рублей. ФИО2 под давлением заставил написать её две расписки о долге в сумме 220 000 рублей. При этом она не указывала в расписках, что брала деньги в долг, а поэтому расписки не свидетельствуют о займе денежных средств у займодавца ФИО2 Просит в удовлетворении искового заявления отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Наличие денежного долга не всегда является следствием заключения договора займа.

Так, согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права по настоящему делу суду в качестве имеющего значение для дела обстоятельства необходимо установить, имел ли место факт заключения договора займа, в частности передавалась ли соответствующая сумма займа либо имелось иное основание возникновения долга.

В качестве доказательства заключения договора займа истцом суду представлены две расписки.

Согласно расписки от 07.01.2018 года, ФИО1 обязуется выплатить долг ФИО2 в размере 110 000 рублей до 07.06.2018 года.

Как следует из второй расписки, ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 денежные средства в размере 110 000 рублей в течении трех месяцев.

В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежной суммы по договору займа и при невозможности установления его по приведенным выше правилам части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с частью второй названной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Пунктом 1 статьи 812 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу приведенных норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

Согласно копии трудового договора № 01/17 от 16 января 2017 года ФИО1 работала в ООО «Барс» продавцом в магазине «АНИ».

Кроме того, ответчик ФИО1 указала, что договор займа между ней и ФИО2 не заключался, денежные средства ей не передавались, а расписка о получении денежных средств была составлена ей, вследствие возникновения между сторонами отношений, регламентируемых трудовым законодательством.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа отказать, в связи с безденежностью договора займа от 07 января 2018 года.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, отказать.

Решение принято в окончательной форме 11 февраля 2019 года и может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд.

Судья А.В. Лунев