Постановление № 5-184/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 5-184/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 марта 2017 года г.Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Лавренченко Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на <адрес> в районе <адрес> края управлял автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Для рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в действующей редакции), в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Поскольку ФИО2 лично извещен о дне рассмотрения материала согласно вернувшемуся почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ № г/н № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения;

- протоколом серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 45 минут отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21099 г/н № ;

- актом серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ год;

- протоколом серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований, выданной ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в моче ФИО2 обнаружен прегабалин.

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО2 не работает, ранее привлекался к административной ответственности, совершил административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, обладающее повышенной общественной опасностью.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения в пределах срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ....

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения правонарушителю копии настоящего постановления.

Судья Лавренченко Т.А.