Решение № 2-5583/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-5583/2019

Дело № 2-5583/2019

УИД- 16RS0042-03-2019-000586-28


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между сторонами 02.10.2017 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 652 800 рублей 03 копейки с выплатой за пользование займом 21% годовых сроком на 36 месяцев на приобретение автомобиля марки «..., истцом свои обязательства по договору выполнены в полном объеме, а ответчиком обязательства по выплате основного долга и процентов согласно графику платежей не исполняются. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму основного долга 510 903 рубля 90 копеек, просроченные проценты в сумме 26 111 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 570 рублей 15 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «....

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, истец в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. Ответчик, зная о наличии в производстве суда настоящего иска, от получения извещения уклонился, доказательства оплаты долга не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами требованиями, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения между подписавшими договор сторонами регулируются статьями 807-818, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору кредитования одна сторона (кредитор) предоставляет другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного заседания установлено, что 01.10.2017 между сторонами заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 652 800 рублей 03 копейки на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит производить уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 04.12.2018 у ответчика образовалась задолженность, в том числе: 510 903 рубля 90 копеек – просроченный основной долг, 26 111 рублей 31 копейка – просроченные проценты (л.д.9). Данный расчет судом проверен, произведен с учетом условий кредитного договора, поступления денежных средств заемщика, их распределения на погашение долга, процентов.

Во исполнение условий кредитования истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.73). Однако, данное требования ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены, несмотря на указание таковых в судебном заседании при решении вопроса об отмене заочного решения. Согласно ответу истца от 04.06.2019, денежные средства от ФИО1 в счет погашения задолженности по лицевому счету № ... не поступали.

При таком положении, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений относительно иска, непредставление им контррасчетов, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого же кодекса.

Согласно пункту 10 кредитного договора от 01.10.2017 и договору №22893 от 01.10.2017 обеспечением исполнения обязательств ответчика перед истцом по кредитному договору явился автомобиль марки «..., стоимостью 985 000 рублей (л.д.19-24, 35-37).

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» долг по кредитному договору <***> от 01.10.2017 по состоянию на 04.12.2018, в том числе 510 903 (пятьсот десять тысяч девятьсот три) рубля 90 копеек просроченный основной долг, 26 111 (двадцать шесть тысяч сто одиннадцать) рублей 31 копейка просроченные проценты, уплаченную государственную пошлину в сумме 8 570 (восемь тысяч пятьсот семьдесят) рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на автомашину марки «... путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в части установления начальной продажной цены на автомашину марки «..., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Юдина С.Н.