Решение № 2А-93/2021 2А-93/2021~М-26/2021 М-26/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-93/2021

Дело № 2а-93/2021

43RS0011-01-2020-001192-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирс 15 марта 2021 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре Шемота Е.М, рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Кировской области к ФИО1 о взыскании недоимки, суммы пени по налогам,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № по Кировской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки, суммы пени по налогам, в обоснование указав, что на основании сведений, представленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ Управлением ГИБДД УВД по Кировской области, установлено, что ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ года владел транспортными средствами: с ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощностью <данные изъяты> л.с.; с ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощностью <данные изъяты> л.с.; с ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощностью <данные изъяты> л.с.; с ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощностью <данные изъяты> л.с., которые в соответствии со ст. 358 НК РФ являются объектами налогообложения. Налоговые ставки транспортного налога устанавливаются Законом Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «О транспортном налоге в Кировской области». Расчет сумм транспортного налога отражен в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой транспортного налога в добровольном порядке в установленные законодательством сроки в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Пеня по транспортному налогу образовалась в результате начисленного и неуплаченного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. На дату обращения с заявлением задолженность по пене по транспортному налогу составляет <данные изъяты> коп., по пене по транспортному налогу – <данные изъяты> коп. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения и владеет следующим имуществом: индивидуальны жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; лесопильный цех, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В связи с неуплатой налога в добровольном порядке в установленные законодательством сроки в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Пеня по налогу на имущество физических лиц образовалась в результате начисленного и неуплаченного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (произведен зачет по налогу в сумме <данные изъяты> коп.). Остаток задолженности по налогу на имущество составляет <данные изъяты> коп., по пене по налогу на имущество – <данные изъяты> коп. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В период осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 являлся плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы. ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по Кировской области налогоплательщиком была представлена налоговая декларация по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2017 год. Сумма налога, подлежащего уплате за налоговый период, согласно указанной декларации, составила <данные изъяты> коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога уплачена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой суммы налога в добровольном порядке и в соответствии с положениями ст. 69,70,75 НК РФ налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату направления настоящего заявления, согласно лицевому счету налогоплательщика, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, признавался плательщиком страховых взносов, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, перечисляемых в Пенсионный Фонд РФ и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в ФФОМС РФ за ДД.ММ.ГГГГ год. Поскольку обязанность по уплате страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год не исполнена, задолженность не погашена, на недоимку по уплате страховых взносов начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации: пени по страховым взносам в фиксированном размере на страховую часть пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., на обязательное медицинское страхование: пени в ФФОМС в фиксированном размере с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора для уплаты недоимки и пени, начисленных за 2018 год должнику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, добровольной уплате недоимки по страховым взносам и пени. Добровольной уплаты задолженности по требованию не последовало. Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в Судебный участок № Верхнекамского района Кировской области на взыскание задолженности по налогам и сборам с ФИО1 Судебный приказ о взыскании вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа. Просит суд взыскать с ФИО1 в доход государства: недоимки по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> коп., пени по транспортному налогу с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> коп., пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> коп., пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме <данные изъяты> коп., пени по страховым взносам в фиксированном размере на страховую часть пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Кировской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен, в письменном заявлении просит отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя – адвоката Федотова К.А.

Представитель административного ответчика ФИО1 – адвокат Федотов К.А. в судебном заседании пояснил, что с требованиями иска он и его доверитель не согласны в части взыскания транспортного налога за автомобили <данные изъяты>, так как обязанность по уплате данного налога прекращена в связи с продажей автомобилей в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО2 Кроме того, ФИО1 после получения требований об оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, сообщил в налоговый орган о продаже автомобилей, уплатил налог на доходы от их продажи, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении иска в части взыскания транспортного налога за два автомобиля МАЗ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен.

Согласно части 2 статьи 289 кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Выслушав представителя административного ответчика ФИО1 – адвоката Федотова К.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 75 НК РФ, пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административным истцом заявлены административные исковые требования о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2018 год и пени.

В соответствии со статьей 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя и указаны в статье 3 Закона Кировской области от 28.11.2002 № 114-ЗО «О транспортном налоге в Кировской области».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 359 НК РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В судебном заседании установлено, что административному ответчику ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году принадлежали транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; автомобиль №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; автомобиль №, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.15, 16).

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России № по Кировской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> коп., пени по транспортному налогу, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

Из представленных документов следует, что налогоплательщику ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> коп. и пени в сумме <данные изъяты> коп., срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> коп., пени по транспортному налогу с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.9).

В судебном заседании установлено, что сумма недоимки по транспортному налогу и пени административным ответчиком не были оплачены, требования об уплате налогов, пени не было исполнено, что стороной административного ответчика не оспаривается, доказательств оплаты имеющейся задолженности суду не представлено.

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств уплаты за ДД.ММ.ГГГГ недоимки по транспортному налогу с физических лиц в сумме <данные изъяты> коп., а также пени на недоимку по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Довод представителя административного ответчика о том, что обязанность по уплате транспортного налога прекращается с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства и его передачи новому владельцу основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии со статьями 357, 358 НК РФ возникновение объекта налогообложения связано с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.

Пунктом 4 статьи 85 НК РФ на органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Из вышеуказанных норм права следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы.

Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом, представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Положения статьи 357 НК РФ, иные нормы законодательства о налогах и сборах не предусматривают, что основанием для освобождения от обязанности уплаты транспортного налога может являться сам факт заключения налогоплательщиком договора купли-продажи транспортного средства и передачи его покупателю.

Следовательно, само по себе отчуждение ФИО1 автомобилей по договорам купли-продажи не освобождает его от уплаты транспортного налога до момента внесения органами ГИБДД в данные регистрационного учета соответствующих записей.

Административным истцом заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. и пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В силу статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе жилой дом, квартира, гараж.

Согласно пункту 1 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (статья 409 НК РФ).

Судом установлено, что административный ответчик в 2018 году владел объектом недвижимости – лесопильным цехом, расположенным по адресу: Кировская область, г. Кирс, с кадастровым номером: 43:05:310410:190, что подтверждается сведениями о недвижимости (л.д.16).

Таким образом, согласно статье 401 НК РФ, административный ответчик являлся плательщиком налога на имущество физических лиц и налоговым органом ему произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2018.

Из представленных документов следует, что налогоплательщику ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> коп. и пени в сумме <данные изъяты> коп., срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> коп., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.9).

В судебном заседании установлено, что сумма недоимки по налогу и пени на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год административным ответчиком не были оплачены, требование об уплате налогов, пени не было исполнено, что стороной административного ответчика не оспаривается, доказательств оплаты имеющейся задолженности суду не представлено.

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств уплаты за ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> коп., а также пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> коп, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Административным истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по страховым взносам в фиксированном размере на страховую часть пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., пени в ФФОМС в фиксированном размере с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., а также пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме <данные изъяты> коп.

В ходе судебного заседания установлено, административным ответчиком не оспорено, что согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРИП, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем (л.д.32-34).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщикам страховых взносов.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС).

Таким образом, в спорный период ФИО1 являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере и был обязан своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Кроме того, судом установлено, административным ответчиком не оспаривалось, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году являлся плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

Однако административный ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по уплате страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год и уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в установленный срок.

В связи с неуплатой сумм страховых взносов, ФИО1 было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на страховую часть в размере <данные изъяты> коп., на сумму пени по страховым взносам в ФФОМС в фиксированном размере с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., на сумму пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере <данные изъяты> коп., со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Указанное требование не было исполнено, что административным ответчиком не оспаривается.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что ФИО1 имеет задолженность по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в сумме <данные изъяты> коп, задолженность по пени по страховым взносам в фиксированном размере в сумме <данные изъяты> коп., задолженность по пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере <данные изъяты> коп.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом установление обязанности по его соблюдению служит дополнительной гарантией соблюдения прав налогоплательщиков, поскольку установление такого срока направлено на стимулирование налоговых органов к надлежащему выполнению обязанностей по формированию бюджета и по своевременному принятию мер по взысканию с налогоплательщиков задолженности по налогам, сборам, пени и штрафным санкциям.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока с момента истечения срока для добровольного исполнения требования (ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика, указанной задолженности: по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в сумме <данные изъяты> коп.; по пени по страховым взносам в фиксированном размере в сумме <данные изъяты> коп.; по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере <данные изъяты> коп.

В связи с чем, в данной части требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61.1, пункта 2 статьи 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, взыскивается в доход бюджета муниципального района.

Таким образом, с административного ответчика ФИО1 в доход МО Верхнекамский муниципальный район Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Кировской области к ФИО1 о взыскании недоимки, суммы пени по налогам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в доход государства недоимки по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> коп. (КБК №, ОКАТО (ОКТМО) №), пени по транспортному налогу с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. (КБК № ОКАТО (ОКТМО) №), недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме ДД.ММ.ГГГГ коп. (КБК № ОКАТО (ОКТМО) №), пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> коп. (КБК № ОКАТО (ОКТМО) №.

В удовлетворении административных исковых требований о взыскании с ФИО1 пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере <данные изъяты> коп., пени по страховым взносам в фиксированном размере в размере <данные изъяты> коп.; пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере в размере <данные изъяты> коп., отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Верхнекамский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда, через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Сунцова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.